臺灣臺北地方法院111年度審簡上附民字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年審簡上附民字第8號刑事判決

裁判日期：民國111年02月22日

裁判案由：因傷害案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度審簡上附民字第8號原告 陳端平 被告 毛瑞勝 上列被告因傷害案件（本院110年度審簡上字第225號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告請求及聲明，均如刑事附帶民事訴訟起訴狀(如附件)。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院32附字第495號判例、93年度台附字第55號判決參照）。又按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、本件被告毛瑞勝因傷害案件，經檢察官向本院提起公訴後，原告陳端平已對被告提起刑事附帶民事訴訟，嗣由原審合議庭於民國110年9月17日以110年度審簡附民字第81號裁定移送本院民事庭審理在案，此有該裁定書附卷可稽。而原告對被告所提起本件刑事附帶民事訴訟，與前揭110年度審簡附民字第81號刑事附帶民事訴訟事件為同一事件，原告具狀對被告再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯屬重複起訴，揆諸前揭說明，其起訴即屬不合法，應以判決駁回之，其假執行之聲請亦失所附麗，亦併予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國111年2月22日
刑事第二十一庭審判長法官程克琳
法官歐陽儀法官王筱寧上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林思辰中華民國111年2月22日