臺灣基隆地方法院111年度基簡字第705號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第705號民事判決

裁判日期：民國111年09月07日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第705號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 張瑋庭
劉冠甫 被告 汪澤宇 上列當事人間清償債務事件，本院於民國111年9月7日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰陸拾貳元，及自民國一百一十年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十年十一月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月且在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十一年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年一月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月且在九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如各以新臺幣柒萬零壹佰陸拾貳元、壹拾萬元為原告預供擔保，得各就本判決主文第一項、第二項免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告先、後於民國109年6月16日、110年6月23日，向原告申請勞工紓困貸款2筆，借款金額均為新臺幣（下同）100,000元（合計200,000元），借款期間各自109年7月2日起至112年7月2日止、自110年6月24日起至113年6月24日止；雙方約定，前6個月按月計息（即本金寬限期，付息不還本），自第7個月起，再依年金法，按月攤還借款本息，且計息利率均按中華郵政股份有限公司2年定期儲蓄存款機動利率加碼年息1%計算，隨中華郵政股份有限公司2年定期儲蓄存款利率變動而調整，倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，尚應按借款利率10%，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20%計付違約金，且每次違約狀態最高連續收取違約金之期數為九期；又勞動部雖依嚴重特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款之相關規定，補貼被告而代其給付第1年之利息，然被告積欠本金若達3個月者，勞動部即依規停止其相關利息之補貼。因被告嗣未依約攤還借款本息，已失期限利益，尚欠原告如主文第一、二項所示本金、利息、違約金未償，為此，原告乃本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
三、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借款契約書（勞工紓困貸款專用）、受疫情影響申請勞工紓困貸款聲明書、歷史放款利率查詢、交易紀錄等件為證；兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。
次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第205條、第250條第1項亦有明定。
承前，被告向原告申辦勞工紓困貸款，嗣後卻未按期清償，導致喪失期限利益，全部債務視為到期，則原告現今本於消費借貸之法律關係，請求被告清償旨揭債務，原屬其適法之權利行使而無不可；從而，原告本於消費借貸之法律關係，求為判命被告給付如主文第一、二項之所示，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,880元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為1,880元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中華民國111年9月7日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月7日
書記官姚安儒