臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第19139號
法定代理人 呂昭慶
訴訟代理人 蘇正升
被告 洪志賢
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國一百零九年十二月九日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一百零九年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應將車牌號碼000-0000號之牌照二面暨行車執照一枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告洪志賢於民國一百零八年一月二十九日向原告公司靠行，使用原告公司所有之車牌號碼000-0000號之車牌二面及行車執照一枚，雙方並訂有臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭契約），依系爭契約第九條規定被告每月應給付原告行政管理費（下稱靠行費）新臺幣（下同）一千元。
㈡詎被告自一百零九年一月起並未依約每月繳納靠行費，原告已於一百零九年九月二十五日寄發存證信函給被告，依系爭契約第十九條表示終止系爭契約，惟被告置之不理，並未給付原告靠行費九千元，亦未將原告所有之車牌號碼000-0000（按：應為TDG-5871之誤載）號之車牌二面及行車執照一枚歸還原告，爰依契約法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出系爭契約書影本一件、帳卡影本一件及存證信函影本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提系爭契約書第二十一條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件原告聲明第一項主請求金額原為一萬元，嗣於一百零九年十二月九日言詞辯論程序中，當庭減縮第一項主請求金額為九千元，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出系爭契約書影本一件、帳卡影本一件及存證信函影本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告給付九千元及自起訴狀繕本送達翌日（即一百零九年十一月十七日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，另請求被告返還如主文第二項所示所示之車牌二面及行車執照一枚，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 109 年 12 月 23 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元