臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第6796號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 己○○、甲○○
丙○○○○○○
被 告 乙○○
戊○○
上當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國97年4月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告乙○○、戊○○應連帶給付原告新臺幣伍仟柒佰玖拾伍元，
及其中新臺幣伍仟肆佰捌拾玖元自民國九十六年八月十日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告乙○○應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟貳佰伍拾柒元，及其
中新臺幣參拾參萬參仟陸佰貳拾參元自民國九十六年八月十日起
至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元。由被告連帶負擔新台幣陸拾貳
元，其餘新臺幣參仟柒佰玖拾捌元由被告乙○○負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告原住居於本院轄區內，嗣於本件訴訟繫屬中遷出等
情，有原告提出之被告戶籍謄本在卷足憑，故本院對於本件
訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告乙○○於民國93年10月20日邀被告戊○○
為附卡申請人，與原告成立信用卡使用契約，並由被告乙○
○、戊○○分別領用信用卡正卡（卡號0000-0000-0000-000
0）及附卡（卡號0000-0000-0000-0000）使用，依約被告即
得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日
前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
依約除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7%計算
之利息。且信用卡約定條款第3條約定正卡持卡人或附卡持
卡人就正、附卡之各卡消費所生應付帳款負連帶清償責任。
不料，被告戊○○使用上開附卡後並末依約清償，已喪失循
環信用利益，迄96年8月9日止尚積欠原告如主文第1項所示
之款項及利息未付，被告乙○○既為正卡持卡人，依約自應
就附卡持卡人即被告戊○○使用信用卡所積欠帳款負連帶清
償責任。㈡被告乙○○：⒈又分別於90年12月5日、93年8月
19日分別向原告申請信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0
000、0000-0000-0000-0000），依約被告乙○○即得於該信
用卡之特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪
失期限利益外，應另行給付原告按年息19.7%計算之利息，
不料被告乙○○領用上開信用卡後，亦未依約清償已喪失循
環信用利益，迄96年8月9日止尚積欠原告新台幣(下同)5,7
95元(其中本金為5,489元)、85,001元(其中本金為80,503
元)；⒉被告乙○○另於93年10月27日與原告成立信用卡簡
易通信貸款契約（卡號0000-0000-0000-0000），向原告貸
款新臺（下同）280,000元，約定分50期清償，每月應繳月
付金7,800元（含手續費2,200元)，併入信用卡帳單中與信
用卡消費帳款一同繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳
足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張
視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計
算利息，另倘為遲延繳款經原告主張暫停被告信用卡權利時
，除喪失期限利益外，視同全部到期，嗣於94年3月30日被
告乙○○已到期未清償欠款為2,615元(其中本金為2,476元
)，並將尚未到期之金額轉為感恩回饋專案續約展延，約定
分60期清償，按年息14.8%計算利息，採本利平均攤還方式
按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳
納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得
將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分
，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算利息，不料被告事
後仍未依約清償，已喪失期限利益，尚積欠258,846元(其
中本金為245,155元。以上合計被告乙○○共欠款352,257元
(其中本金為333,623元)。被告迭經催討無效，爰依信用卡
使用契約及消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1、2項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，惟據其提出答辯狀略謂：㈠
原告陳報之各筆金額有所出入，為維謢被告自身應有之權益
，被告提出資訊平等之要求，故原告應提供相對等之證明，
例如歷年交易紀錄表、還款明細及本金利息分擔明細表等資
料供被告核對；㈡又被告經濟狀況無力清償本件債務，請法
院依民事訴訟法第436條之22規定，酌情裁量適宜之還款方
案；㈢又原告收入微薄，願意以每月3,566元分期清償本件
債務；㈣另原告要求之利息顯屬過高，請求法院依民法第
205條規定酌減之；㈤被告抱持還款誠意，願意持續與原告
協商和解方案，本件訴訟費用期能由原告吸收或均分等語。
並聲明：駁回原告之訴。
五、法院之判斷：
原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、簡易通訊貸款契約書、約定條款、應收帳歷史繳款明細
表、信用卡消費明細表、信用卡消費帳款債權明細報表等件
為證；被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
(一)本件原告請求之金額確與其所提出之上開證據資料相符；被
告空言原告請求之金額有所出入，並未詳細說明金額究竟如
何有所出入，且原告所提出之相關書狀繕本均已合法送達被
告，有該送達回證在卷足憑，被告對於原告所提出之書狀、
證據資料等，亦無資訊不平等問題，被告此部分所辯，尚不
足採。
(二)又本件適用簡易訴訟程序，而民事訴訟法第436條之22之規
定，係針對小額訴訟程序所設，被告抗辯依該法條規定酌情
裁量適宜之還款方案，於法自有未洽，礙難照准。
(三)又原告收入微薄，願意以每月3,566元分期清償本件債務等
語，如果為真，被告應積極到庭參與言詞辯論與原告協商、
尋和解方案，然而，本件被告只提出書狀抗辯，卻從不願出
庭與原告面對面討論解決方案，又未舉證證明本件確有緩期
或分期清償之實益與可能性，所辯亦不足採。
(四)按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權，民法第205條定有明文。本件原告請求
被告給付之利息，係依兩造間之契約約定，且所約定之利率
並未超過上開民法規定，被告抗辯應依該規定酌減利息等語
，顯有誤解上開規定，其抗辯自不足採。
(五)被告辯稱其抱持還款誠意，願意持續與原告協商和解方案等
語，卻從不願出庭與原告面對面尋求解決方案，恐與常情不
符，且所辯縱認屬實，亦無拘束原告請求清償債務之權利，
所辯亦不足採；至於訴訟費用負擔部分，法院應依職權按照
法律規定判決之，並非被告所能置喙，被告要求原告負擔訴
訟費用，於法亦有未洽，殊無理由。從而，原告本於信用卡
及消費借貸、保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息，以及請求被告乙○○給付如主
文第2項所示之金額、利息，均無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
85條、第436條第2項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官