臺灣彰化地方法院98年度交聲字第725號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年交聲字第725號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月29日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定98年度交聲字第718號移送機關交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國95年3月17日、95年3月17日、95年2月27日所為之處分（彰監四字第裁64-HB0000000、HB0000000、HB0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明文。
二、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定。送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項、第74條分別定有明文。經查：異議人原戶籍地址設於台中市○區○○里○○路370之2號7樓，嗣於民國97年11月4日始將戶籍地址遷至彰化縣○○鎮○○里○○路○○巷○號，有遷徙紀錄資料查詢結果、個人基本資料查詢結果各1紙在卷可稽，是異議人於裁決書所載時點有「使用註銷之牌照行駛」之違規行為時，異議人之住所仍設於台中市○區○○里○○路370之2號7樓等情，應堪認定。又上開原處分機關裁決書分別於95年3月21日、95年3月21日、95年3月1日寄存送達於異議人甲○○之原戶籍地址（即台中市○區○○里○○路370之2號7樓）之郵政機關「台中英才郵局」，有交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站送達證書3件在卷可憑，足徵本件已向異議人為合法之送達無誤。
三、綜上所述，本件裁決書係分別於95年3月21日、95年3月21日、95年3月1日寄存送達於異議人原戶籍地之郵政機關「台中英才郵局」，茲異議人遲至98年5月21日始向原處分機關提出聲明異議狀，業經本院審閱交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站98年5月26日中監彰字第0980012809號函暨所附之異議人聲明異議狀屬實，是異議人聲明異議顯已逾20日之異議期間。從而，依照前開法條規定及說明，本件異議人逾期始聲明異議，且屬不得補正，依法自應予以駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如
主文。中華民國98年6月29日
交通法庭法官羅永安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年6月29日
書記官魏嘉信