臺灣南投地方法院106年度司促字第711號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院106年司促字第711號民事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：支付命令

臺灣南投地方法院民事裁定106年度司促字第711號聲請人即債權人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 洪丕正 上列債權人聲請對債務人 余家 成發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文。次按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段亦有明定。又受監護宣告之人，無行為能力；無行為能力人，以其法定代理人之住所為住所；監護人於監護權限內，為受監護人之法定代理人，民法第15條、第21條、第1113條準用第1098條第1項均分別定有明文。
二、本件債權人對債務人 余家成 聲請發支付命令，惟查債務人余家成業經本院105年度監宣字第123號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定 余敏瑄 為其監護人，此有本院職權查詢司法院法學檢索系統本院105年度監宣字第123號裁定及債務人余家成之最新個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，足見債務人余家成為無行為能力人，依法應以其法定代理人即監護人余敏瑄之住所為住所，而其法定代理人即監護人余敏瑄之住所現係位於臺中市西區，此有余敏瑄之最新個人戶籍資料查詢結果附卷足憑，則依前開說明，依法債務人余家成其住所即係位於臺中市西區，非屬本院之轄區，本院並無管轄權，則揆諸首開條文規定，債權人向本院聲請自非適法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年2月24日
民事庭司法事務官