臺灣高等法院臺中分院96年度上訴字第2417號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院96年上訴字第2417號刑事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決96年度上訴字第2417號上訴人即被告乙○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院96年度訴字第1138號，中華民國96年7月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署96年度毒偵字第2807號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認定犯罪事實、論處罪名及累犯均無不當，並引用第一審判決書有關犯罪事實、證據及認定犯罪事實、論處罪名、累犯等理由之記載（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○對於施用第一級毒品犯行自警偵訊、原審及本院審理時均已認罪，並有尿液檢驗報告1紙在卷可稽，被告雖以判決量刑過重為由提起上訴。惟查量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法。本件原判決審酌被告前因施用毒品犯行曾經觀察、勒戒，並施用第一級毒品案件，經原審法院於91年7月26日以91年度訴字第642號判決有期徒刑7月確定，又因連續施用第一級毒品案件，經本院於94年4月11日，以94年度上訴字第215號判處有期徒刑10月確定，經接續執行甫於95年4月8日縮短刑期執行完畢，竟又再施用毒品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，惟自始坦承犯行等一切情狀，量處被告乙○○有期徒刑11月，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。且被告在本院並未提出其他有利之證據及辯解，是其上訴無理由，應予駁回。此外，本件被告上開犯罪時間係在中華民國96年4月24日以後，並無中華民國96年罪犯減刑條例適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年10月16日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
如不服本判決與於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官陳秀真中華民國96年10月16日