宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第4569號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 鄭品聰
被 告 胡一達
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國103年5月21日言
詞辯論終結，同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰柒拾捌元，及自民國八
十八年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十一點七五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件原告與訴外人大安商業銀行股份有限公司於民國90年12月
31日經財政部核准共同以股份轉換方式籌設台新金融控股股份
有限公司，並於上該籌設程序中同時進行合併，以原告為存續
銀行，合併後公司名稱為台新國際商業銀行股份有限公司，是
大安商業銀行股份有限公司對被告之債權應由原告承受，合先
敘明。
本件依雙方約定書第11條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於85年12月30日向原告申請信用貸款，約定借
款額度為新臺幣（下同）500,000元，貸款期限為3年，借款利
率係按年息11.75%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期
，至88年3月30日止，共積欠本金141,878元。爰依消費借貸法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出快樂貸免保人貸款申請書、
快樂貸免保人貸款借據、貸款約定書、放款歷史交易明細等件
為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月29日
書記官鄭玉佩