裁判字號：臺灣高雄地方法院112年附民字第528號刑事判決
裁判日期：民國112年12月20日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第528號原告 羅瑞蘋 地址詳卷被告 蕭安 地址詳卷上列被告因詐欺等案件（本院112年度金訴字第11號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判決可資參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
二、經查：本案檢察官起訴被告蕭安涉嫌詐欺等案件之犯罪事實，僅限於被告蕭安擔任車手提領之部分，業經檢察官當庭陳明在卷（參見112年度金訴字第11號本院卷第211頁），而被告蕭安提領之款項僅與被害人 蔡青秀 遭詐騙的金額有關，與原告無涉，有111年度偵字第15426號起訴書可參，足見檢察官所指原告被詐欺之被告範圍不及於被告蕭安，且原告亦未主張被告蕭安與其他經起訴之被告為共同侵權行為人，應連帶負責而起訴。依前揭說明，本件起訴無刑事訴訟程序存在，而失所附麗，原告就被告蕭安部分之起訴顯不合法，應予駁回，另就被告蕭安聲請供擔保宣告假執行部分亦失其依據，應併予駁回。至訴訟費用負擔部分，因本案附帶民事訴訟本無須徵收裁判費，且屬法院職權事項，本院無庸就此另為准駁，併予敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國112年12月20日
刑事第十五庭審判長法官方錦源
法官都韻荃法官劉珊秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年12月20日
書記官許麗珠