臺灣臺北地方法院民事簡易判決 105年度北簡字第5561號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 陳彥希
張鈞富
被 告 曾東誠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年6月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟零壹元，及其中新臺幣壹拾
參萬壹仟壹佰肆拾伍元部分，自民國九十五年三月十六日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟零壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國國際商銀）於
民國（下同）95年8月21日與交通銀行股份有限公司合併，
中國商銀為存續銀行，並更名為兆豐國際商業銀行股份有限
公司，此有該公司變更登記表在卷為憑，是中國國際商銀對
被告之債權應由原告承受，合先敘明。
二、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法
第24條定有明文。本件依信用卡契約約定條款第25條約定，
合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消
費款之訴自有管轄權。
三、原告法定代理人蔡友才於原告起訴後已變更為 吳漢卿 ，吳漢
卿並具狀聲明承受本件訴訟，有原告聲明承受訴訟狀及公司
變更登記表、經濟部經授商字第10501069190號函在卷可按
，合於法律規定，應予准許。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於92年6月間與中國國際商銀訂立信用卡使
用契約，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限
繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.71％計算之利
息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用
卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。惟被告持
信用卡在特約商店內消費記帳後，未按期繳款，迄今共積欠
新臺幣（下同）16萬5,001元未按期給付，其中包含消費款
本金13萬1,145元、利息3萬3,856元均未清償等語，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、交易暨繳款歷史明細表等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年6月15日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官許博為