臺灣桃園地方法院111年度聲字第1339號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第1339號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月18日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第1339號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人林方郁
（現在法務部○○○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第907號），本院裁定如下：
主 文林方郁 所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林方郁因犯侵占等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，比照有期徒刑之規定，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。次按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表編號1所示之罪，經臺灣宜蘭地方法院以110年度簡字第593號判決判處如附表編號1所示之刑確定，又犯如附表編號2所示之罪，經本院以111年度壢簡字第130號判決判處如附表編號2所示之刑確定等情，有如附表所示之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，茲聲請人以本院為本案犯罪事實最後判決之法院，聲請就上開2罪定其應執行之刑，本院審認核屬正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯罪質差異、各罪犯罪情節、犯罪時間差距及本院請受刑人表示意見，受刑人表示要對附表二之指揮書聲明異議（見本院卷第23頁，然此非屬本件聲請之事項，本院自不得預為審究）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年5月18日
刑事第十五庭法官林岷奭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林慈思中華民國111年5月19日附表：
編號12罪名共同侵占罪持有第二級毒品罪宣告刑拘役20日拘役40日犯罪日期109年10月2日110年8月21日（誤載為110年8月20日）偵查機關年度案號臺灣宜蘭地方檢察署110年度偵緝字第155、165號臺灣桃園地方檢察署110年度偵字第42063號最後事實審法院臺灣宜蘭地方法院臺灣桃園地方法院案號110年度簡字第593號111年度壢簡字第130號判決日110年10月29日111年2月7日確定判決法院臺灣宜蘭地方法院臺灣桃園地方法院案號110年度簡字第593號111年度壢簡字第130號確定日110年12月14日111年3月18日是否為得易科罰金之案件是是備註臺灣宜蘭地方檢察署111年度執字第110號（已執畢）臺灣桃園地方檢察署111年度執字第4565號