臺灣基隆地方法院112年度聲字第202號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年聲字第202號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定112年度聲字第202號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官受刑人張育瑋上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：112年度執聲字第96號），本院裁定如下：
主文張育瑋所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張育瑋因公共危險等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，宣告多數有期徒刑者，以各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，本件受刑人因公共危險等案件，分別經本院以111年度交易字第109號、第143號判決，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽（聲請書附表編號1備註欄執行案號之記載，補充如本裁定附表該編號所示）。是檢察官聲請最後事實審之本院就各所處之有期徒刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，且本院已予受刑人充分表示意見之機會以保障受刑人程序權益，爰斟酌受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總和，及受刑人之犯罪次數、時間、對於本件定應執行刑之意見等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款裁定如主文。
中華民國112年3月31日
刑事第六庭法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年3月31日
書記官謝怡均