臺灣新北地方法院105年度消債清字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年消債清字第127號民事裁定

裁判日期：民國105年10月24日

裁判案由：清算事件

臺灣新北地方法院民事裁定105年度消債清字第127號聲請人 陳永隆 代理人 詹豐吉 律師上列當事人因消費者債務清理事件，聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。又法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，復為消債條例施行細則第7條第2項所明定，其立法說明亦載明：「更生、清算、和解及破產程序同為債務清理程序，為合理分配司法資源，法院倘已裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理債務人之債務。債務人倘嗣又聲請更生或清算，即無保護之必要，法院應駁回之」。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國99年5月31日以99年度消債聲字第16號裁定申請人不免責並於同年6月30日確定。聲請人積欠多家金融機構債務，迄今債務已累計約1,352,922元，有不能清償債務之情事，為此聲請清算程序等語。
三、經查，本件聲請人前曾依消債條例向本院聲請清算，經本院以98年度消債清字第68號裁定，聲請人自98年8月3日開始清算程序，嗣本院於98年12月21日以98年度司執消債清字第47號裁定終止前揭清算程序確定，再經本院以聲請人有消債條例第133條、第134條第4款所定事由，於99年5月31日以99年度消債聲字第16號裁定聲請人不免責確定，聲請人再於104年1月30日具狀聲請免責，復經本院以未符消債條例第156條第2項二年期限之規定為由，於104年4月29日以
104年度消債聲字第5號裁定不免責確定在案，有上開裁定附卷可稽。聲請人既經本院以98年度消債清字第68號裁定開始清算程序，即應利用該程序清理其債務，且於法院為不免責之裁定確定後，聲請人繼續清償債務，達消債條例133條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額者；或各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，聲請人得再向法院聲請裁定免責，消債條例第141條、第14
2條亦有明文，是聲請人縱經法院裁定不免責，清算程序之效力仍未全然消滅，如其繼續清償債務，於符合一定條件時，亦非不得再聲請免責。準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，再就同一債務向本院為清算之聲請，則其聲請顯有違消債條例施行細則第7條第2項之規定，揆諸上開規定及說明，本件聲請並無保護之必要，應予駁回。
四、至於消費者債務清理條例第11條之1雖規定，法院就更生或清算之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會，惟其立法理由係為保障更生或清算聲請程序債務人之聽審請求權，而使債務人有到場陳述意見之機會。惟本件聲請清算係不合法而應予駁回，故無依前開規定通知聲請人到場陳述意見之必要，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國105年10月24日
民事第二庭法官饒金鳳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月19日
書記官羅尹茜