臺灣桃園地方法院107年度訴字第2172號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第2172號民事判決

裁判日期：民國107年10月26日

裁判案由：返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第2172號原告 宋承澔 （原名 宋承晧 ）被告 朱佩玲 上列當事人間請求返還借款事件，於民國107年10月18日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○四年二月五日起至清償日止，按週年利率百分二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依兩造於民國104年1月5日所訂立之借據第8條約定雙方合意之第一審管轄法院包含本院（見本院卷第4頁），是兩造間既有合意管轄之約定，本件亦係因契約關係所生之訴訟，揆諸首揭規定，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查原告原起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）100萬元，及自104年1月6日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息，及每萬元每日150元計算、最高為借款金額二分之一即50萬元之違約金，嗣於107年10月2日本院言詞辯論時當庭變更訴之聲明如
主文第1項所示（見本院卷第18頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自無不合，應予准許。
三、又本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張（經變更訴之聲明後略以）：被告於104年1月5日向原告借款100萬元，並簽署借據一紙，借據第三條約定借款期限為104年1月5日至同年2月4日，又於第五條約定：「借款利息月利率百分之三，如屆期未清償除按月給付利息外，尚須給付懲罰性違約金（違約金以每萬每日15
0元計算，但違約金最高為借款金額的二分之一）。」等語。然被告於104年2月4日屆清償期迄今已超過3年8個月未還款，原告爰依據兩造借據及民法第474條規定，請求被告返還借款及按週年利率百分之二十計算之利息等語。並聲明：（一）被告應給付原告100萬元，及自104年2月5日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借據影本、債務人身分證及所簽立之本票影本（見本院卷第4-5頁）存卷可證，依照原告所提借據內容觀之，兩造確於104年1月5日書立借據，借據第三條記載：「借款期限：自民國104年元月
5日起至民國104年2月4日止，期限屆滿之日，應全數清償。」、第五條記載：「借款利息月利率百分之三，如屆期未清償除按月給付利息外，尚須給付懲罰性違約金（違約金以每萬每日150元計算，但違約金最高為借款金額的二分之一）。」等語明確。再查原告主張被告屆期均未依約清償，是依系爭借據之約定，全部債務視為到期，被告自應全數清償，另本件原告起訴請求被告給付週年利率百分之二十之利息，並未超過兩造於借據所約定之月利率百分之三（週年利率百分之三十六），亦未違反法律規定之最高週年利率，是此部分請求亦有理由，併此敘明。末以本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執、陳述意見或答辯，亦未提出任何書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，故堪信原告起訴請求被告應返還借款100萬元及利息之約定，自屬有據。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供主文第3項所定之擔保金額，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國107年10月26日
民事第一庭法官張詠惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月26日
書記官蔡佳芳