臺灣臺中地方法院107年度抗字第192號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年抗字第192號民事判決

裁判日期：民國107年08月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事判決107年度抗字第192號抗告人 陳玉貴 相對人 蔡坤成 上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，對於民國107年7月5日本院民事庭司法事務官107年度司票字第4613號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執如附表所示之本票（下稱系爭本票）向鈞院聲請准予強制執行，經鈞院以民國107年度司票字第4613號裁定（下稱上揭裁定）准許在案。然系爭本票係抗告人在被脅迫下所交付，由於兩造先前是男女朋友，後因故分手，惟相對人不服，竟乘抗告人酒醉之際，按壓抗告人指紋在系爭本票上；事實上，抗告人是越南人，不會寫中文，所以系爭本票之金額、日期均非抗告人所書寫，兩造間並無任何債權債務關係，抗告人因此對上揭裁定提起抗告。並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡抗告程序費用由相對人負擔等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例均可資參照。本件抗告人雖主張：系爭本票係抗告人在被相對人脅迫按壓指紋所為，兩造間並無債權債務關係等語。然衡酌抗告人所提出之上揭抗辯，涉及相對人之票據權利是否存在，發票人得否拒絕給付之實體上抗辯，自未能於非訟程序中加以審酌。又相對人所提出之系爭本票，其上有免除作成拒絕證書之記載，此有系爭本票1紙為證，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足（參最高法院84年度台抗字第22號民事裁定意旨），是本件原裁定審酌系爭本票形式要件合於規定而予准許，依法並無不合。抗告人前揭抗辯乃屬實體事項之爭執，揆諸上開說明，抗告人應另行提起訴訟以謀救濟，殊無於本件非訟程序爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1000元，由抗告人負擔。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年8月23日
民事第四庭審判長法官林金灶
法官林宗成法官楊忠城正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年8月27日
書記官陳怡潔附表：
┌───┬──────┬──────┬─────┬─────┐│發票人│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│├───┼──────┼──────┼─────┼─────┤│陳玉貴│107年1月25日│107年1月25日│100萬元│WG0000000│└───┴──────┴──────┴─────┴─────┘