臺灣桃園地方法院104年度聲字第1986號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第1986號刑事裁定

裁判日期：民國104年05月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第1986號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人陳素貞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1091號），本院裁定如下：
主文陳素貞因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳素貞因公共危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項亦有明文。本案受刑人因公共危險案件，經本院先後判處如附表所示之刑（各罪均得易科罰金）後，均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決書各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依法定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另就如附表編號2所示之罪，有關併科罰金新臺幣2萬元部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。
中華民國104年5月21日
刑事第七庭法官許菁樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉寶霞中華民國104年5月22日附表：
┌────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│1│2│├────────┼─────────────┼─────────────┤│││││罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│││││├────────┼─────────────┼─────────────┤││有期徒刑4月，如易科罰金，│有期徒刑3月，併科罰金新臺││宣告刑│以新臺幣1,000元折算一日。│幣2萬元，有期徒刑如易科罰││││金、罰金如易服勞役均以新臺││││幣1,000元折算壹日。│├────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│103年1月17日│102年10月10日│├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣桃園地方法院檢察署103│臺灣桃園地方法院檢察署103││年度案號│年度偵字第2620號│年度撤緩偵字第383號│├───┬────┼─────────────┼─────────────┤│││││││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││││最後├────┼─────────────┼─────────────┤│││││││案號│103年度桃交簡字第1029號│103年度桃交簡字第3969號││事實審│││││├────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│103年4月21日│104年2月26日│├───┼────┼─────────────┼─────────────┤│││││││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│││││││確定├────┼─────────────┼─────────────┤│││││││案號│103年度桃交簡字第1029號│103年度桃交簡字第3969號││判決│││││├────┼─────────────┼─────────────┤││判決│103年7月21日│104年3月23日│││確定日期│││├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│備註│103年8月28日執行完畢│無│└────────┴─────────────┴─────────────┘