臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第663號
原告 張玉蘭
訴訟代理人 陳廷瑋 律師
被告 史竣鎧
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國112年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣280萬元，及自民國112年3月31日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣28,720元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：原告持有被告簽發之票載發票日為民國112年1月22日，票面金額為新臺幣（下同）280萬元之支票1紙（下稱系爭支票），屆期提示，未獲付款。茲因被告尚欠原告280萬元票款及利息尚未清償。為此，爰依票據之法律關係，提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
經查，本件原告主張持有被告簽發之系爭支票，屆期提示，未獲付款；被告至今尚欠原告如主文第1項所示本金及利息仍未清償之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票、退票理由單影本附卷為證；被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀答辯，以供本院審酌，原告主張之事實，自堪信為真正。按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，此觀之票據法第126條、第133條之規定自明。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。本判決乃法院就民事訴訟法第427條第2項第6款規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官吳金芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達
後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官李崇文