裁判字號：臺灣屏東地方法院99年訴字第598號刑事判決
裁判日期：民國99年10月14日
裁判案由：偽造有價證券等
臺灣屏東地方法院刑事判決99年度訴字第598號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告壬○○選任辯護人張宗琦律師
邱基峻律師上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5432號）及就偽造有價證券部分追加起訴，本院判決如下：
主文壬○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月；又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年叁月，附表二所示偽造之支票陸紙沒收；又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年，附表三所示偽造之支票貳紙沒收。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月；又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑叁年，附表四所示偽造之支票壹紙沒收。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑捌年捌月，附表二、三、四所示偽造之支票玖紙沒收。
犯罪事實
一、壬○○前於民國94年6月至97年間在址設屏東縣屏東市○○路○○○號之穎祥藥局擔任會計一職，96年底，壬○○向穎祥藥局之老闆娘甲○○告知其夫庚○○經營蘭花事業，欲向甲○○借用客票，甲○○基於與壬○○間之友情，乃同意壬○○開立非業務上支票借予庚○○作為客票，僅需於票載日前將錢存入即可，壬○○竟利用其在該藥局擔任會計，得以開立辛○○名義支票，與該藥局之員工、客戶或會計事務所人員有接觸或業務往來之機會，基於為自己不法所有之意圖，於：
（一)民國96年6月間向己○○佯稱上開藥局負責人辛○○取得名為保妊康之不孕針劑代理權，可讓員工投資入股分紅，利潤豐厚，願將自己之優惠分予己○○，而邀己○○一同加入投資該項事業，致己○○陷於錯誤，自96年6月起至97年8月間陸續自其所有聯邦銀行第000000000000號帳戶及匯豐銀行第000000000000號帳戶匯入如附表一所示之款項至壬○○所指定之萬泰銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶（帳戶所有人為壬○○之女 傅鈞莉 ，另經檢察官為不起訴處分）內，其間，壬○○為取信於己○○，使其確信該項投資獲利頗豐，亦陸續以現金交付、臨櫃匯款或以自上開萬泰銀行帳戶及其子 傅鈞懋 （另經檢察官為不起訴處分）上海商業儲蓄銀行屏東分行00000000000000號帳戶轉帳之方式，交付或匯回金額不一之利潤予己○○，壬○○於各次匯予己○○利潤時，即告知己○○下一筆投資之金額，令己○○再交付或匯予壬○○投資款項，至97年7月24日起，壬○○資金出現難以填補之缺口，無法再以上開方式支付己○○其所謊稱之利潤，乃諉以水災、貨源毀損之事由稱金錢無法收回，己○○乃不願繼續投資，遂要求壬○○將未還之金額另開支票6紙以為擔保，壬○○應己○○之請求，於同年7月24日至8月28日間，明知其未得上開藥局負責人辛○○之授權，竟利用其擔任上開藥局會計負責保管店內支票本與辛○○印章之機會，意圖供行使之用且基於偽造有價證券之犯意，偽造如附表二所示之支票交付與己○○收受，己○○並全部提示，惟僅兌現1、2張，直至97年8月28日因其已無力掩飾上開騙局，遂告知辛○○之妻甲○○（另經檢察官為不起訴處分）私開予己○○支票之事，甲○○乃與壬○○邀同己○○一同在壬○○位於屏東市之住處內商談解決上開支票等問題，甲○○告知己○○有作保妊康業務，惟無讓員工投資，利潤亦無壬○○所言之豐，己○○至此始知受騙，甲○○因不願辛○○名義之支票跳票，乃要求己○○返還上開支票，惟己○○不願，甲○○乃請己○○彙算壬○○所開出辛○○名義支票未兌現金額，己○○當下結算結果為新台幣（下同）216萬元，甲○○遂要求壬○○回藥局另開立其他人之支票，以抽回先前壬○○以辛○○名義所開支票，詎壬○○回穎祥藥局竟再利用其擔任上開藥局會計負責保管店內支票本與辛○○印章之機會，意圖供行使之用且基於偽造有價證券之犯意，偽造辛○○名義金額216萬元之支票交付與己○○收受，嗣後同年8月底間，另寄偽造之辛○○名義金額50萬元支票與己○○收受(此2張支票嗣後亦跳票)。
（二）96年7月4日起再向乙○○謊稱上開藥局負責人辛○○就保妊康之不孕針劑，可讓員工投資入股分紅，投資報酬率較銀行為優，邀同乙○○加入投資該項事業等語，致乙○○陷於錯誤，於96年7月4日自其00000000000000號之郵局帳戶內匯款2萬元至上開萬泰銀行帳戶，復於96年8月1日、9月11日、13日再以前揭理由分別向乙○○調集現金3萬元、
3萬元、10萬元，此4次投資皆有返還本金、利潤，同年10月1日至97年9月1日間乙○○共再投資壬○○88萬元，其間壬○○返還金額計57萬元，仍有31萬元未返還，壬○○並為取信於乙○○，明知其未得上開藥局負責人辛○○之授權，竟利用其擔任上開藥局會計負責保管店內支票本與辛○○印章之機會，意圖供行使之用，且基於偽造有價證券之犯意，偽造發票日為97年8月29日、票號PA0000000號、票面金額為15萬元之支票交付予乙○○作為擔保之用(嗣後亦未兌現)，致乙○○陷於錯誤，而於同月12日、14日共提領現金15萬元後，均將之交付予被告壬○○。嗣同年9月間，壬○○要求將支票抽回，甲○○、辛○○告知乙○○壬○○詐欺之事，乙○○始悉無保妊康投資之情，乃電詢壬○○，壬○○則稱無法返還款項，乙○○計受有46萬元財產損害(31萬元+15萬元=46萬元)。
（三）96年2月間某日，向丁○○佯稱上開藥局有代理保妊康與酵素，可讓員工投資分紅，因而邀集丁○○一同投資獲利，致其陷於錯誤，共計交付8萬元予被告壬○○，壬○○嗣於96年4月至97年5月間，按月給付利潤5,000元，計6萬5,
000元予丁○○。復於96年8月15日向丁○○佯稱其父親要打官司需用錢等語，致丁○○陷於錯誤，依其請求向花旗銀行辦理信用貸款27萬元(扣掉銀行手續費，實拿25萬7,550元)後將該帳戶之存摺與印章均交由壬○○讓其自行前往銀行提領，97年7月15日亦以相同理由向丁○○調錢，丁○○即另向渣打銀行辦理信用貸款貸40萬元(扣掉銀行手續費，實拿38萬8,000元)後，亦將該銀行帳戶之存摺、印章均交付予壬○○，壬○○遂於取得印章與存摺後，於同月16日自行前往銀行將該筆款項，匯入其女傅鈞莉上開萬泰銀行帳戶內，壬○○於96年9月至97年8月間每月匯款8,638至上海銀行攤還丁○○向花旗銀行辦理信用貸款27萬元，97年9月交付現金1萬5,000元予丁○○償還丁○○向渣打銀行辦理信用貸款貸40萬元，丁○○計仍有58萬5,000元未收回。
（四）97年2月間，向丙○○佯稱上開藥局負責人辛○○取得保妊康藥品之代理經銷，有三家醫院在使用，保證獲利，可讓丙○○投資於其名下一同獲利等語，致丙○○陷於錯誤，先於97年2月13日匯款40萬元至傅鈞莉上開萬泰銀行帳戶內，復於同年3月間再因上開理由，在前揭藥局內，各交付現金20萬、30萬予壬○○，嗣於同年4月間，壬○○再向丙○○佯稱：短期投資獲利會更好等語，要求丙○○加碼投資，丙○○不疑有他，遂於當月再次於該藥局內交付現金40萬元予壬○○，壬○○按月給予丙○○保妊康利潤，有時有1,000、2,000元之紅利，丙○○計收回利潤40萬元，97年7月間丙○○因未收到壬○○之錢，乃要求本票擔保，壬○○藉詞推託，同年8月間並以其父有土地糾紛為由，未予丙○○90萬元餘額，丙○○始向甲○○求證，始知受騙上當，共受有90萬元之財產損害。
（五）96年12月20日邀上開藥局之員工戊○○一同投資其夫庚○○蘭花事業，投資10萬元即有1萬元利潤，致戊○○陷於錯誤，在上開藥局內交付10萬元予壬○○，97年1月24日給予11萬元利潤，97年7月11日，向戊○○佯稱：其父親遭人逼債，家中需用500萬元周轉還債等語，致戊○○陷於錯誤，在上開藥局內交付20萬元予壬○○；又於同年7月23日再以父親遭人逼債理由，央求戊○○向渣打銀行辦理信用貸款，戊○○不疑有他，遂於辦妥信貸取得55萬元之貸款後，將其存摺、印章與提款卡均交付予壬○○自行提領，壬○○即自行提領54萬元；再於97年8月初某日，在上開藥局內向戊○○佯稱：需用資金挹注其夫庚○○之蘭花事業，以便加速還款等語，致戊○○再度陷於錯誤，在該藥局內交付10萬元予壬○○，同年8月中給予戊○○8萬元利潤，計未收回76萬元。
二、案經屏東縣政府警察局移送臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴及由同署檢察官追加起訴。
理由
壹、證據能力：
一、證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○、戊○○、辛○○、甲○○之警詢筆錄，為傳聞證據，被告及辯護人均否認其證據能力，且無合於同法第159條之2、第159條規定之3之例外情形，應認無證據能力。
二、又按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，職是，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外，不得遽指該偵查中之陳述不具證據能力。查證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○、戊○○、辛○○、甲○○、庚○○、 黃纖惠 在檢察官偵訊時均有具結，有證人結文在卷可查，且渠等未曾提及檢察官在偵查時有不法取證之情形，被告及辯護人亦未曾釋明上開證述有何顯不可信之情況，是上開證人於偵訊時所為證言依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自均得為證據。
三、末按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項有明文規定。經查，卷附之證人庚○○、傅鈞懋於警詢中之供述、證人己○○聯邦銀行000000000000號帳戶之存摺影本與匯豐銀行第000000000000號帳戶存款帳戶對帳單、傅鈞莉所有萬泰銀行屏東分行帳戶交易往來明細、傅鈞懋所有上海商業銀行屏東分行帳戶交易往來明細、支票影本、證人己○○所提「代收票據紀錄表」影本，業經檢察官、被告、辯護人於本院準備程序時，表示對本判決傳聞證據部分，均同意作為證據。本院斟酌上開證據並無違法取得之情事，亦無證明力明顯過低之情形，認為作為本件被告認定犯罪有無之證據亦屬適當，是均得採為本件論斷之證據。
貳、實體方面：
一、被告壬○○固坦承有向證人己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○等人收取款項並返還上開證人部分款項之資金往來及不知其父 鍾瑞明 有無遭人逼債或有何案件訴訟中之事實，惟矢口否認有上開詐欺及偽造有價證券之犯行，辯稱：其與上開證人間資金往來均係單純借貸關係，本案僅為單純民事上給付遲延之債務不履行問題。其所簽發支票均係經由穎祥藥局負責人辛○○或老闆娘甲○○同意後所開立云云。惟查：
I、詐欺取財部分：
證人己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○等人於上揭犯罪事實一所示之時間，先後交付款項給被告壬○○等人之原因與經過，詳述如下：
１、犯罪事實一、(一)部分：被告有犯罪事實欄一、(一)所示犯行，業據證人己○○於偵查中及本院審理中指述綦詳，另經傅鈞莉、傅鈞懋於警詢中陳述、證人黃纖惠於警偵訊證述、辛○○、甲○○、庚○○亦於偵查中及本院審理中到庭證述明確，此外，復有被告傳予己○○之手機訊息照片、證人己○○聯邦銀行000000000000號帳戶之存摺影本與匯豐銀行第000000000000號帳戶開戶資料、存款帳戶對帳單、傅鈞莉所有萬泰銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶開戶資料及帳戶交易往來明細、傅鈞懋所有上海商業儲蓄銀行屏東分行00000000000000號帳戶之帳戶交易往來明細、支票影本6張、證人己○○所提「代收票據紀錄表」影本、票據掛失止付通知、穎祥藥局監視器錄影翻拍照片8幀、掛失止付票據提示人資料查報表、遺失票據申報書存卷可稽。被告固提出與證人己○○間之資金往來紀錄表，顯示被告陸續還款金額近996萬8,000元，利息計285萬1,850元，與證人己○○偵查及審理中所證尚有28
5萬元未收回之差距甚微，足證被告與證人己○○間係基於借貸關係，證人己○○之重利行為係造成被告週轉失靈、財務危機之主因，然此為被告單方之紀錄，證人己○○亦證述不知該紀錄表如何而來，況此亦與被告向證人乙○○、丁○○、戊○○、丙○○實行詐術（如後述）之犯行無涉，實難據為對被告有利之認定依據。
２、犯罪事實一、(二)部分：被告有犯罪事實欄一、(二)所示犯行，除據證人乙○○於偵查中及本院審理中證述明確外，並為傅鈞莉、傅鈞懋於警詢中供述、證人辛○○、甲○○於偵查中及本院審理中到庭證述在案，復有證人乙○○郵局帳戶封面影本與傅鈞莉所有萬泰銀行屏東分行開戶資料及帳號000000000000號帳戶之帳戶交易往來明細、支票影本1張、票據掛失止付通知、掛失止付票據提示人資料查報表、遺失票據申報書附卷可證。被告雖辯以證人乙○○前於警詢及偵查中均稱係被告需要投資資金而向被告借款，故其間法律關係為消費借貸，縱審理中改稱係投資亦非可認定其間為投資關係，然按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，或因記憶淡忘、或事後迴護被告、或因其他事由所致，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於行為動機、手段及結果等之細節方面，證人之證言，有時亦有予渲染之可能；然其基本事實之陳述，若果與真實性無礙時，則仍非不得予以採信（最高法院74年臺上字第1599號判例要旨、90年度臺上字第6078號判決要旨參照）；況認事採證、證據之取捨及證據證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟無違證據法則，自不能指為違法；是供述證據前後雖有差異或矛盾，事實審法院非不可本於經驗及論理法則，斟酌其他情形，作合理之比較，定其取捨；其就供述證據之一部，認為真實者，予以採取，亦非法則所不許。因之，證人供述之證據，前後縱有差異，事實審法院依憑證人前後之供述證據，斟酌其他證據，本於經驗法則與論理法則，取其認為真實之一部，作為論罪之證據，自屬合法（最高法院90年度臺上字第6943號判決要旨參照）。經查：證人乙○○前於警詢及偵查中均稱係被告需要投資資金而向被告借款一情；雖與其於本院99年9月13日審理時所述被告並非向其借錢，係邀其一同投資之情節不同，但證人乙○○於本院審理中係經具結，且與其他證人隔離訊問，且於檢察官問及是否曾借錢予被告時，斷然否定係借貸關係，詳細說明交錢給被告之原因及經過，係基於投資保妊康，並清楚認知投資與借貸間之差異，當初若知係借貸不願借予被告，其前所陳述借貸係口誤，而被告對證人乙○○所述之金額亦不爭執，證人乙○○證述之資金往來原因及經過亦與證人己○○、丁○○、丙○○之證述互核一致，足證證人乙○○嗣於本院所為之陳述並非無據，且無瑕疵可指，應足採信。
3、犯罪事實一、(三)部分：
被告有犯罪事實欄一、（三）所示犯行，除據被告於警偵訊時坦承不知其父鍾瑞明有無遭人逼債或有何案件訴訟中等語外，證人丁○○亦於偵查中及本院審理中、傅鈞莉於警詢中陳述明確，並有傅鈞莉所有萬泰銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶帳戶交易往來明細附卷可徵。
４、犯罪事實一、(四)部分：被告有犯罪事實欄一、(四)所示犯行，除據被告於警偵訊時坦承不知其父鍾瑞明有無遭人逼債或有何案件訴訟中等語外，證人丙○○亦於偵查中及本院審理中、傅鈞莉於警詢中陳述在卷，復有證人丙○○彰化銀行開戶資料、傅鈞莉所有萬泰銀行屏東分行開戶資料及帳號000000000000號帳戶帳戶交易往來明細在卷可考。
5、犯罪事實一、(五)部分：被告有犯罪事實欄一、（五）所示犯行，除據被告於警偵訊時坦承不知其父鍾瑞明有無遭人逼債或有何案件訴訟中等語外，並經證人戊○○於偵查中及本院審理中、傅鈞莉於警詢中陳述無誤，證人庚○○於偵查中及審理中亦證述所經營之蘭花事業未找被告投資，亦未委託被告在外找人投資等語，此外，尚有傅鈞莉所有萬泰銀行屏東分行帳號000000000000號帳戶開戶資料及帳戶交易往來明細在卷足憑，被告係以一虛構之事由向證人戊○○實行詐術，致證人戊○○陷於錯誤，誤信該事實之存在，而為金錢交付，證人戊○○計有76萬元未收回而受有財產損害，此部分詐欺犯行洵堪認定。
6、被告就上開與證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○之資金往來辯稱係借貸關係，並以該法律關係為借貸或投資於本案並無區分必要，且被告亦陸續歸還款項等情，辯以無詐欺故意，本案僅為民事債務不履行之問題云云，然查:穎祥藥局僅有販售保妊康不孕針，並未取得代理權，亦無容許員工入股分紅，業據證人辛○○、甲○○、 陳彩綸 審理中到庭證述無訛，被告明知及此，猶向證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○謊稱穎祥藥局有取得保妊康不孕針代理權，市場廣大，投資報酬率高，得讓員工分紅入股，而邀同上開證人加入投資賺取利潤，係以一自始不存在杜撰虛構投資保妊康之事實，令上開證人陷於錯誤而交付或匯款如事實欄之金額予被告，雖被告事後有給予上開證人部分款項，然依上開證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○審理中所證，被告於向渠等索取款項皆稱係投資而非借貸，並諉稱事後會有金額不一之利潤可取回，被告於返還款項時亦係向證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○告知係投資之「利潤」，而非利息，且證人己○○、乙○○復稱若自始知被告欲為借貸，即不會借錢予被告，衡情，一般人於參與他人投資案時，必於取回相當利潤後始願繼續投資，若無取回利潤，當不願繼續投資，足認被告係為取信該等證人，使渠等相信該項投資案獲利頗豐，始於初期交付或匯回「利潤」予該等證人，致其再次陷於錯誤，而誤信投資案之真實性，再次交付投資款予被告，而刑法詐欺取財罪之成立本不以被告提供一客觀上對價顯失均衡之契約致證人陷於錯誤為必要，被告構成詐欺犯行至明。
7、被告另辯稱上開證人皆有相當社會資歷經驗，沒有拿到投資憑證，亦無簽立投資契約書，依一般生活經驗，若係投資商業，應簽立投資契約或取得股權證明等投資憑證，以為投資分紅等權利義務之依據及證明云云。然依上開證人所述，與被告間係基於朋友間之信任關係，始深信被告所提之投資案，並未向證人辛○○、甲○○求證，且未積極索取書面證明文件，衡以朋友間之友誼信任關係，若被告未主動提供上揭投資契約或取得股權證明等投資憑證，以為投資分紅等權利義務之依據及證明之情形下，證人基於友情，自難期待渠等主動向被告要求上揭書面文件，矧以被告初始亦會給予投資利潤，致上開證人對該投資案之真實性深信不疑，故被告所辯，顯屬無稽。
8、被告復辯稱證人乙○○、丁○○、戊○○、丙○○均未曾對被告提出告訴， 顯見渠 等不認為自己為被害人，以此而認被告對渠等並無詐欺犯行，然以一般人於受騙而受有財產損害時，不願提出告訴之原因不一而足，或係因為工作忙錄不願之後冗長追訴審判程序之出庭，或係預計無法追回損害金額而不願再花費時間，或係念及過去交情或未來相處情形等，非可以事後被害人未提出告訴此一結果，倒果為因而反推被告事前無詐欺犯行。
9、綜上所述，被告就上開向證人佯稱投資保妊康、證人庚○○蘭花事業及父親打官司、遭人逼債而需用金錢之實行詐術，致證人己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○受有財產損害事實，事證明確，被告上開詐欺取財犯行均堪認定。
Ⅱ、偽造有價證券部分
１、犯罪事實一、(一)中附表二支票部分：被告有犯罪事實欄一、(一)所示犯行，事證已如上述，被告雖辯稱:(1)支票均係經由甲○○同意後所開立云云。惟查：穎祥藥局所開出以辛○○名義之支票係由會計簽發，甲○○核對財務，且均須經甲○○或辛○○同意或過目始得開出，業務上之支票簽發須有廠商憑據始得開出，穎祥藥局開出以辛○○名義之支票以開予業務往來廠商為原則，簽發予個人之非業務上之支票就藥局之經營運作言，係極其例外，甲○○、辛○○僅同意被告開予庚○○非業務上之支票，未曾授權同意開予其他個人，被告擅開附表二所示辛○○名義支票予己○○之事，甲○○、辛○○係於97年8月28日始發覺，為證人己○○、甲○○、辛○○於偵查、本院審理中證述無訛，證人己○○於偵查中尚結稱甲○○於發現上情後，即於與證人己○○協商時要求證人己○○抽回被告所開立予證人己○○之支票，果被告所開立附表二所示支票係經甲○○或辛○○事前同意或授權，甲○○又何需要求己○○抽回票據，必係因該等支票係未經其同意授權開立，甲○○為免遭提示不獲兌現，影響辛○○之票據信用，或提示兌現，辛○○將受有損害，始急於向己○○索回支票，此外，另有支票影本6張、證人己○○所提「代收票據紀錄表」影本存卷足參。(2)甲○○既負責藥局財務事宜，理應每月查帳，惟審理中卻改稱2至3月始查帳1次，顯有違常情及經驗，係另有隱情云云，然此係被告自行臆度推測之詞，且為穎祥藥局之風險控管制度問題，藥局如何查帳，係其自行衡酌經濟效益與風險後之制度設計，穎祥藥局之查帳風險控管制度縱有未全，致甲○○於事後未及時發現被告上揭犯行，仍無解被告事前未經甲○○、辛○○同意或授權偽造附表二之支票犯行。(3)附表二之辛○○名義支票與被告先前獲同意之借票情形相同，且於票根上會特別註記受款人為「媚」及金額，果被告未獲甲○○概括授權，被告自得隱瞞借票行為，何需特別註記，於票根填載自己姓名及金額或記明支予對象，以利甲○○發現被告之不法行為云云，然甲○○、辛○○僅同意授權被告開立非業務上支票予庚○○，未及其他個人已如前述，則就被告開予己○○之支票既事前未經甲○○、辛○○同意或授權，被告猶開立辛○○名義支票，自屬偽造有價證券之行為，與借票係事先經同意之情形炯然有別，被告縱有於票根為特別註記，或係其另有顧忌，被告上開所辯，顯不足採。
2、犯罪事實一、(一)中附表三支票部分：甲○○於發現被告盜開附表二之支票後，為免辛○○名義之支票跳票，欲向證人己○○抽回支票，乃令被告回藥局另開其他人之支票，以換回先前開出之支票，被告竟再次偽開辛○○名義之支票金額為216萬、50萬元各1張予證人己○○，辛○○並整理所有被告所作之帳，核對入出帳，並於同年
9月8日、9日間將附表二、三所示支票辦理掛失止付一情，為證人己○○、甲○○、辛○○於偵查、本院審理中證述無訛，又證人黃纖惠於偵查中結稱被告於97年8月28日神色有異，向伊稱錯事了，欠證人己○○200多萬元，伊進入被告會計室見到桌上一本似支票本之物，被告稱無顏見證人己○○，要伊拿牛皮紙袋予證人己○○，且不能讓店長知道等語，設若附表三之216萬元支票係經甲○○或辛○○事前同意或授權，被告何需特別交待不要讓店長知情？再者，甲○○既係於發現被告盜開附表二之支票後，為免支票跳票影響辛○○票據信用，或支票兌現，辛○○將受有大額損害，始令被告回藥局另開支票，以換回先前開予證人己○○之支票，縱未指明應開立其他人名義支票，惟若係簽發辛○○名義支票，又有何益？足認甲○○當下之意係欲令被告開立辛○○名義以外，他人名義支票，被告對此自係甚為明瞭，竟仍再偽造辛○○名義如附表三所示支票予己○○，此外，並有支票影本2張、證人己○○所提「代收票據紀錄表」影本、票據掛失止付通知、穎祥藥局監視器錄影翻拍照片8幀、掛失止付票據提示人資料查報表、遺失票據申報書存卷足參，此部分偽造有價證券犯行彰彰明甚。被告雖辯稱甲○○於97年8月28日既令被告自被告家返回藥局開票，且未清楚要求開立他人名義支票，言下之意，當係要被告再開立穎祥藥局辛○○名義支票，故被告係獲得授權，始開立附表三之支票云云。然以當日甲○○發現被告擅開巨額支票予己○○之情境下，甲○○自是著急萬分，此亦經證人甲○○審理中證述在卷，當下令被告回藥局開票，或係情急下疏未交待支票之名義人，然於此情此景下，一般人自得明白應開立辛○○以外他人名義票據以抽回被告之前開予己○○之支票，否則又何需再多此一換票之舉？被告自是明確認知甲○○之意，且證人黃纖惠亦於偵查中證述當日被告回藥局時神色慌張有異，復向伊說自己做錯事，對不起己○○，無顏見己○○等語，果被告當日知悉獲甲○○授權同意開立附表三支票予己○○時，何故呈現神情異常及不敢見己○○之舉？是被告所辯，不知要開他人名義支票之詞，難以採信。再簽發支票本需有支票本、印章等，非係隨時隨地得以簽發，97年8月28日甲○○及被告既於被告住處，而無上開簽發支票之必需文具，而穎祥藥局本即有在使用支票，已如前述，甲○○始令被告回藥局開立支票，自不得依此遽認甲○○要被告回藥局開票之本意即係令被告開立辛○○名義支票，被告此之辯解，亦不足採信。
3、犯罪事實一、(二)中發票日為97年8月29日、票號PA0000000號、票面金額為15萬元之支票部分：
被告就此支票亦係未經甲○○或辛○○事前同意或授權之情，此觀證人乙○○於偵審中證述被告於開立該票後，卻又向乙○○表示要抽回該票，於證人乙○○向被告要不到錢時，有告知甲○○、辛○○，甲○○、辛○○向其稱被告有詐騙行徑等語，試問若該票確係經授權所開，被告於開立後，又係基於何原因而欲抽回之？此自是疑點重重，無法自圓其說。另於證人乙○○向被告要不到錢時，甲○○、辛○○何故要向其稱被告有詐騙行徑？凡此，足證被告就該支票未經甲○○或辛○○事前同意或授權即擅自開立，被告始會於事後欲抽回支票，且因被告係未經甲○○或辛○○事前同意或授權即擅自開立，甲○○、辛○○乃需告以被告之詐欺行徑。
4、綜上所述，就附表二、三支票及發票日為97年8月29日、票號PA0000000號、票面金額為15萬元之支票皆係被告所偽造:證人辛○○於97年8月28日發現被告盜開支票行徑後，即整理所有被告所作之帳，核對入出帳，並於同年9月8日、9日間將附表二、三所示支票辦理掛失止付一情，業如上述，設若如被告所辯，其開立之支票均經甲○○或辛○○事前同意或授權，則證人辛○○何故需於支票開立後，再行辦理掛失止付而影響穎祥藥局票據之流通使用？此對藥局之經營運作言，自係甚為不便至明，且證人辛○○何需於事前同意或授權被告開立上開支票後，事後又大費週章整理被告所作之帳，核對入出帳，並將支票辦理掛失止付？此無異自找麻煩，搬石頭砸自己之腳，可證被告所指上開支票係經甲○○或辛○○事前同意或授權一節，顯係推諉飾卸之詞，不足採信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行均堪認定。
二、論罪科刑
（一）核被告壬○○所為如犯罪事實一之行為，係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用，而偽造有價證券罪及第339條第1項詐欺取財罪。被告於附表所示支票正面偽造證人辛○○署押之行為，構成證券之一部，為偽造有價證券之階段行為，而包括於偽造有價證券行為之內，盜用印文之行為，乃偽造有價證券之部分行為，不另論罪；其於偽造有價證券後，復持之行使，行使偽造有價證券之低度行為，應為偽造有價證券之高度行為所吸收，亦不另論罪。
（二）罪數：
（1）犯罪事實欄一、（一）之部分：被告出於一個詐欺取財之犯罪決意，侵害己○○之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，為接續犯，以一罪論。又其出於相同之行使意圖，而於密接時間、地點，偽造附表二之支票計6張，應包括於一行為予以評價，為接續犯，以一罪論。又被告出於同一之行使意圖，而於密接時間、地點，偽造附表三之支票2張，亦應包括於一行為予以評價，為接續犯，論以一罪。被告所犯上開1次詐欺取財罪、2次意圖供行使之用，而偽造有價證券罪，犯意各別，應予分論併罰。
（2）犯罪事實欄一、（二）之部分：被告於96年7月4日至97年8月間係出於一個詐欺取財之犯罪決意，侵害乙○○之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，為接續犯，以一罪論。偽造之附表四所示支票係出於另起之犯意，與前開犯罪事實一、(一)之偽造有價證券，行為為不同時地為之，應單獨論以一罪。所犯詐欺取財犯行與偽造有價證券之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（3）犯罪事實欄一、（三）之部分：被告96年2月間與98年7月間係出於一個詐欺取財之犯罪決意，侵害丁○○之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，為接續犯，以一罪論。
（4）犯罪事實欄一、（四）之部分：被告出於一個詐欺取財之犯罪決意，侵害丙○○之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，為接續犯，以一罪論。
（5）犯罪事實欄一、（五）之部分被告出於一個詐欺取財之犯罪決意，侵害戊○○之同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分離，應包括於一行為予以評價，為接續犯，以一罪論。
（三）爰審酌下列各情，對被告壬○○量處如主文所示之刑，並就所處之刑諭知應執行之刑：
①被告已有偽造文書犯罪前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。
②被告係一而再，再而三濫用朋友間之信賴關係，食髓知味，騙取至為親近之友人財物，踐踏友誼及人與人間之信任感之犯罪情節，犯罪手段至為惡劣。
③被告正值青壯，不思正當管道謀得財物，卻貪取非份之財，先後詐取證人己○○、乙○○、丁○○、丙○○、戊○○等人之財物，被害人非但受有財產上之鉅額損害，精神上亦痛苦不堪，而被告藉此犯罪所得甚鉅。
④又被告之更進而偽以「辛○○」之名義開立支票，導致證人己○○、乙○○誤信交付之款項已充分獲取保障，因而越陷越深，交付財物，所生之損害匪淺。
⑤兼衡以被告犯後一再飾詞狡卸，且僅以書信表達欲為和解，未為付諸行動，所開和解條件亦甚為無誠意，更為證人己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○所無法接受，均未與證人己○○、乙○○、丁○○、戊○○、丙○○及辛○○、甲○○達成和解，賠償所生損害之犯後態度。
（四）沒收：按「刑法關於沒收之規定，除違禁物必須沒收外，其餘均採取得科主義，是法院對於供犯罪所用之物，沒收與否，本可自由裁量」、「供犯罪所用之物，依刑法第38條第3項規定，以屬於犯人者為限得予沒收，與同條第1項第1款之違禁物或其他特別規定必須沒收之物不許法院自由裁量者，迥不相同，原判決對於得沒收之假賣契不予沒收，尚不能認為違背法令」（最高法院19年上字第1651號判例、25年上字第1892號判例參照）。查附表二、三已偽造完成之支票計8張及發票日為97年8月29日、票號PA0000000號、票面金額為15萬元之支票，均係偽造之有價證券，已如前述，不問屬於犯人與否，均應依刑法第205條之規定宣告沒收。次按偽造有價證券上所偽造之印文或署押，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，自不應重為沒收之諭知（最高法院89年度臺上字第3757號判決要旨參照），附表二、三所示及發票日為97年8月29日、票號PA0000000號、票面金額為15萬元之偽造支票上偽造之「辛○○」印文，均不另再行諭知沒收）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第201條第1項、第339條第1項、第51條第5款、第205條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中華民國99年10月14日
刑事第三庭審判長法官張世賢
法官許嘉仁法官蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月14日
書記官張語恬附錄法條：
中華民國刑法第201條第1項（有價證券之偽造變造與行使罪）意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處
3年以上10年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一┌──┬────┬─────┬───────────┐│編號│匯款帳戶│匯款日期│匯款金額（新台幣）││││││├──┼────┼─────┼───────────┤│1│聯邦銀行│96.6.13│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│2│同上│96.6.21│30000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│3│同上│96.7.5│20000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│4│同上│96.7.10│60000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│5│同上│96.7.16│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│6│同上│96.7.24│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│7│同上│96.8.2│70000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│8│同上│96.8.20│30000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│9│同上│96.8.23│67000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│10│同上│96.9.20│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│11│同上│96.9.27│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│12│同上│96.10.5│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│13│同上│96.10.11│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│14│同上│96.10.19│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│15│同上│96.11.7│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│16│同上│96.11.27│35000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│17│同上│96.12.3│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│18│同上│96.12.11│272000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│19│同上│97.1.8│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│20│匯豐銀行│97.1.21│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│21│同上│97.2.4│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│22│同上│97.2.14│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│23│同上│97.2.18│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│24│同上│97.2.22│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│25│同上│97.3.5│300000元＋120000元＝│││││420000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│26│同上│97.3.12│20000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│27│同上│97.3.14│180000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│28│同上│97.3.19│64000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│29│同上│97.3.21│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│30│同上│97.3.27│500000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│31│同上│97.3.31│80000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│32│同上│97.4.7│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│33│同上│97.4.10│427000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│34│同上│97.4.15│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│35│同上│97.4.17│500000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│36│同上│97.4.18│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│37│同上│97.4.21│500000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│38│同上│97.4.22│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│39│同上│97.4.23│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│40│同上│97.4.25│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│41│同上│97.4.30│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│42│同上│97.5.2│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│43│同上│97.5.5│70000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│44│同上│97.5.6│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤││匯豐銀行││250000元││45├────┤97.5.9├───────────┤││聯邦銀行││20000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│46│匯豐銀行│97.5.14│250000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│47│同上│97.5.15│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│48│同上│97.5.16│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│49│同上│97.5.19│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│50│同上│97.5.20│300000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│51│同上│97.5.21│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│52│同上│97.5.23│20000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│53│同上│97.5.27│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│54│同上│97.5.28│300000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│55│同上│97.5.29│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│56│同上│97.6.3│50000元＋50000元＝│││││100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│57│同上│97.6.4│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│58│同上│97.6.9│250000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│59│同上│97.6.10│0000000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│60│同上│97.6.11│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│61│同上│97.6.13│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│62│同上│97.6.17│300000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│63│同上│97.6.18│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│64│同上│97.6.20│250000元＋50000元＝│││││300000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│65│同上│97.6.24│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│66│同上│97.6.25│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│67│同上│97.6.26│70000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│68│同上│97.6.30│150000元＋60000元＝│││││210000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│69│同上│97.7.3│100000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│70│同上│97.7.8│250000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│71│同上│97.7.11│20000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│72│同上│97.7.15│200000元＋85000元＝│││││285000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│73│同上│97.7.22│60000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│74│同上│97.7.23│350000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│75│同上│97.7.24│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│76│同上│97.7.25│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│77│同上│97.7.30│500000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│78│同上│97.7.31│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│79│同上│97.8.1│70000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│80│同上│97.8.5│350000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│81│同上│97.8.7│450000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│82│同上│97.8.8│50000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│83│同上│97.8.13│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│84│同上│97.8.18│150000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│85│同上│97.8.20│200000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│86│同上│97.8.21│80000元│├──┼────┼─────┼───────────┤│87│同上│97.8.25│150000元│└──┴────┴─────┴───────────┘附表二┌───┬──────┬───┬────┬──────┐│編號│票據號碼│發票人│到期日│票面金額│├───┼──────┼───┼────┼──────┤│1│NX0000000│辛○○│97.9.2│500,000元│├───┼──────┼───┼────┼──────┤│2│AD0000000│辛○○│97.9.16│250,000元│├───┼──────┼───┼────┼──────┤│3│AD0000000│辛○○│97.9.21│250,000元│├───┼──────┼───┼────┼──────┤│4│AD0000000│辛○○│97.9.26│250,000元│├───┼──────┼───┼────┼──────┤│5│AD0000000│辛○○│97.10.2│250,000元│├───┼──────┼───┼────┼──────┤│6│AD0000000│辛○○│97.10.5│450,000元│└───┴──────┴───┴────┴──────┘
附表三┌──┬──────┬───┬─────┬──────┐│編號│票據號碼│發票人│發票日│票面金額│├──┼──────┼───┼─────┼──────┤│1│PA0000000│辛○○│97.9.10│2160,000元│├──┼──────┼───┼─────┼──────┤│2│PA0000000│辛○○│97.8月底│500,000元│└──┴──────┴───┴─────┴──────┘附表四┌──┬──────┬───┬─────┬──────┐│編號│票據號碼│發票人│發票日│票面金額│├──┼──────┼───┼─────┼──────┤│1│PA0000000│辛○○│97.8.29│150,000元│││││││└──┴──────┴───┴─────┴──────┘