裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審竹簡字第640號刑事判決
裁判日期：民國99年07月02日
裁判案由：妨害名譽
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度審竹簡字第640號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2607號），本院判決如下：
主文甲○○犯散布文字誹謗罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文，而所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上自應包括行為地與結果地兩者而言（最高法院72年度台上字第5894號判例要旨可資參照）。經查，本件被告甲○○住居所雖不在本院轄區內，惟被告向告訴人乙○○居住在新竹地區之親友、同事，以傳送手機簡訊方式散布足以毀損告訴人名譽之內容，犯罪之結果地顯係在新竹，依照上開判例要旨，本院自有管轄權，合先敘明。
２、核被告甲○○所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。
３、接續犯：被告自民國99年2月22日至同年3月10日間，多次以傳送手機簡訊予告訴人親友、同事之方式，毀損告訴人名譽之行為，在時間與空間均屬密切，客觀上顯係基於同一犯意之接續行為，應為接續犯而為實質上之一罪。
（二）科刑：審酌被告並無任何前科之素行，因與告訴人之情感紛爭，肇生心結而誹謗告訴人之犯罪動機與目的，任意指摘足以毀損告訴人名譽之事，造成告訴人損害之程度，及未與告訴人達成和解，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月2日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國99年7月2日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第310條第2項：
【①意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為
誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】②散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役
或1千元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2607號被告甲○○男28歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣公館鄉玉泉333號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與乙○○原係男女朋友，甲○○因不滿乙○○對其提出分手之要求，竟基於散布於眾之單一犯意，於民國99年2月22日至同年3月10日間，在苗栗縣不詳地點，接續以其所使用之0000000000號手機門號，指摘並傳送「乙○○這女人被叫 松逸 的人騙了一百多萬...家裡房子又被抵押...然後又在中強欺騙感情和騙錢...又亂劈腿...等到得到她想要的又避不見面...躲了起來...搞到我無家可歸...今天又打來恐嚇我家人...」等足以毀損乙○○名譽之簡訊內容予乙○○在苗栗及新竹地區之同事、親友，嗣因友人將上開簡訊傳送予乙○○，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白，（二）告訴人乙○○於警詢及偵查中之指訴，（三）被告所傳送上開簡訊內容之手機翻拍畫面，（四）新竹市警察局第三分局香山派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年4月27日
檢察官郭進昌本件證明與原本無異中華民國99年5月4日
書記官洪靜宜參考法條：
中華民國刑法第310條（誹謗罪）意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。