臺灣桃園地方法院98年度聲字第3117號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3117號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月21日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3117號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1847號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所列之罪，所處如附表所列之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元，即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經臺灣高等法院、臺灣板橋地方法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第
51條第6款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3條之1第3項規定「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」，是依修正前刑法第41條第2項規定，併合處罰之數罪均有同條第1項之情形，其應執行之刑逾6月者，亦適用第1項易科罰金之規定，就此部分應無進行新舊法比較之問題，惟所諭知易科罰金之折算標準，參照最高法院84年度臺非字第452號裁判要旨，仍應擇最有利行為人之法律定之（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第5號參照）。再按修正前刑法第41條第1項前段規定（得以銀元1元以上3元以下折算1日），並依修正前罰金罰緩提高標準條例第2條規定提高100倍為銀元100元以上
300元以下（即新臺幣300元以上900元以下）折算1日，修正後刑法第41條第1項前段則修正為得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日（裁判時罰金罰鍰提高標準條例第2條並已刪除），自以修正前之折算標準較有利於受刑人而應予適用。末按刑法第51條第5款關於「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」之規定，既經修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，自應為新舊法之比較，以修正前刑法較有利於本件受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經臺灣高等法院、臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。茲聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依前述意旨定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年8月21日
刑事第七庭法官蔡羽玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芳中華民國98年8月24日附表：如附件。