臺灣臺南地方法院100年度婚字第309號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年婚字第309號民事判決

裁判日期：民國100年10月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決100年度婚字第309號原告 陳惠娟 被告 童仁 前當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國80年10月17日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，82年間兩造生意失敗，原告獨自返回娘家居住，被告留於臺北，兩造就此分居，83、84年起失去聯絡，被告後來因案遭到通緝，曾於85年間打過一通電話給原告，之後完全沒有聯絡，兩造婚姻關係已出現裂痕，任何人倘處於同一境況，均將喪失維護婚姻希望，已存在難以維持婚姻之重大事由，且非僅可歸責於原告所致。為此，爰依民法第1052條第2項之規定，提起本件訴訟，並聲明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，而難以
維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於民國74年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，非積極破綻主義。關於「難以維持婚姻之重大事由」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚。
㈡經查，原告主張上情，業據提出戶籍謄本為證，核與證人即
兩造之子童立證稱：「我從小就在臺南外公、外婆家長大，約在我幼稚園大班時，母親就搬回娘家與我同住，養父並沒有回來同住，我對他印象模糊，都是在幼稚園的時候見過，之後就沒有聯絡。母親也與養父失去聯絡，我現在已成年，養父從來沒有盡過扶養責任。」等語相符（見本院100年9月29日言詞辯論筆錄），顯見兩造共同生活所需誠摯的互敬互愛之基礎不復存在，婚姻已生破綻，倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲，構成難以維持婚姻之重大事由，可認被告之過失較重，故原告主張依民法第1052條第2項之規定請求判決離婚，依法洵屬有據，應予准許。又本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費500元，合計3,500元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年10月13日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣4,500元及附具繕本。
中華民國100年10月13日
書記官李采芹