裁判字號：臺灣桃園地方法院106年審易字第1550號刑事判決
裁判日期：民國106年08月16日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決106年度審易字第1550號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉鳳志（原名劉曜賢）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2219號、第6618號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文劉鳳志犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠劉鳳志①前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度
審訴字第170號判決判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定；②於同年間次因竊盜等案件，經本院以97年度易緝字第41號判決判處有期徒刑10月（減為有期徒刑5月）、8月（減為有期徒刑4月）、10月、5月，並定應執行有期徒刑
1年6月確定；③於同年間復因施用毒品案件，經本院以97年度審訴緝字第23號判決判處有期徒刑10月（減為有期徒刑
5月）、6月（減為有期徒刑3月），並定應執行有期徒刑
7月確定；④於同年間又因竊盜等案件，經本院以97年度審易緝字第16號、97年度審訴緝字第25號判決判處有期徒刑1年（減為有期徒刑6月）、7月（共3罪）、3月（共2罪），並定應執行有期徒刑2年確定；⑤於97年間另因妨害自由案件，經本院以98年度簡字第78號判決判處有期徒刑3月確定；⑥於同年間次因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第981號判決判處有期徒刑7月（共2罪），並定應執行有期徒刑1年確定；⑦於同年間復因竊盜等案件，經本院以97年度審易字第1434號判決判處有期徒刑7月（共2罪）、3月（共2罪）、5月，並定應執行有期徒刑1年確定；⑧於同年間又因竊盜案件，經本院以97年度審易字第1733號判決判處有期徒刑1年2月確定；⑨於98年間再因竊盜案件，經本院以99年度審易字第496號判決判處有期徒刑5月確定，上開①至⑥、⑧案另經本院以99年度聲字第848號裁定定應執行有期徒刑6年5月確定（下稱應執行刑A，刑期起算期間為97年5月13日至103年10月5日）；⑦、⑨案則經本院以99年度聲字第2627號裁定定應執行有期徒刑1年8月確定（下稱應執行刑B，刑期起算期間為103年10月6日至105年6月5日），應執行刑A、B入監接續執行後，於103年11月25日假釋出監，嗣假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，應執行刑A業於假釋前之103年10月5日刑期期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
㈡詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意
，先後於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別竊得如附表所示被害人所有之物。嗣附表所示之被害人發現遭竊，分別報警處理，進而為警查獲。
㈢案經 林志民 、劉 秋英 分別訴由桃園市政府警察局桃園分局、大溪分局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告劉鳳志分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人即告訴人林志民、 劉秋英 分別於警詢及檢察官訊問中之證述。
㈢如附表「書證」欄所示之證據。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、
「其他安全設備」並列。所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物（包括公寓、大廈內之各住戶或店舖）內外之出入口大門之門扇而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言，窗戶即屬此處之「安全設備」（最高法院25年上字第4168號、45年台上字第1443號判例意旨可資參照）。經查，本案被告分別自氣窗、窗戶侵入如附表所示告訴人之住處行竊，揆之前開判例、判決要旨，其所為顯係該當刑法第321條第1項第2款、第1款之毀越安全設備、侵入住宅之加重條件。
是核被告就附表編號一所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之踰越安全設備、侵入住宅竊盜罪；就附表編號二所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第1款之毀越安全設備、侵入住宅竊盜罪。
㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。㈢又被告有如犯罪事實欄㈠所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄，
此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞
而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，然有多次犯罪前科，素行不佳，並衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收：㈠查被告於附表編號一所示之行為後，刑法有關沒收之相關規
定業於104年12月27日、105年5月27日修正，依刑法施行法第10條之3規定，自105年7月1日開始施行；且於刑法第2條第2項亦已明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件有關沒收部分，自應適用刑法於105年7月1日施行之相關規定，合先敘明。㈡按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。
⒈就附表編號一所示之竊盜犯行，被告於本院準備程序中供稱
：偷到K金戒指2只、玉佩1只，共賣得新臺幣（下同）3,
000元等語（見本院卷第38頁反面）；就附表編號二所示之竊盜犯行，告訴人劉秋英於警詢中指稱遭竊取現金6,000元等語（見106年度偵字第6618號卷第27頁反面，下稱【偵6618卷】），是被告因本案犯罪而取得之未扣案犯罪所得共為9,000元，爰均依修正後刑法第38條之1第1項、第3項之規定，對其諭知沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告如附表編號一所示竊得之存摺2本業已丟棄等情，此經
被告於本院準備程序中供陳在卷（見本院卷第38頁反面），是上開存摺既經被告竊得後旋即丟棄，自非被告之犯罪所得，均不予宣告沒收。
⒊另被告所竊得如附表編號二「犯罪所得」欄編號②所示財物
，業經告訴人劉秋英立據領回，有該贓物認領保管單在卷可考（偵6618卷第31頁），足認該等財物已實際發還告訴人劉秋英，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第2項、第
321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官呂俊儒到庭執行職務。
中華民國106年8月16日
刑事審查庭法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄭雅雁中華民國106年8月17日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表┌──┬───────┬───┬────────────────┬──────┐│編號│竊盜時間│被害人│竊盜方式、竊得財物及查獲經過│主文││├───────┤│││││竊盜地點││││├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤│一│105年6月10日│林志民│劉鳳志意圖為自己不法之所有，基於│劉鳳志犯踰越│││晚間10時許前某││竊盜之犯意，於左揭時間，至左揭林│安全設備、侵│││時││志民之透天厝住宅後方，開啟該透天│入住宅竊盜罪││├───────┤│住宅2樓至3樓間未上鎖屬安全設備│，累犯，處有│││桃園市桃園區民││之氣窗後，踰越該氣窗侵入屋內，徒│期徒刑玖月。│││有十五街198號││手竊取下列「犯罪所得」欄所示之財││││││物。嗣林志民發覺遭竊後，報警處理││││││，經警採集屋內遺留煙蒂上之DNA，││││││經鑑驗比對後與劉鳳志之DNA-STR型││││││別相符，始查悉上情。│││├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤││書證│①桃園市政府警察局桃園分局0000000000號刑案現場勘察報告（內含平面││││圖、現場勘察照片）││││②勘察採證同意書││││③刑事案件證物採驗紀錄表105年6月11日桃警鑑字第0000000000號││││④內政部警政署刑事警察局105年9月5日刑生字第1050056334號鑑定書││││⑤內政部警政署刑事警察局96年5月1日刑醫字第0960045370號鑑定書││├──┼────────────────────────────────┤││犯罪│①K金戒指2只、玉佩1只（共賣得3,000元）。│││所得│②存摺2本（經丟棄）。│├──┼──┴────┬───┬────────────────┬──────┤│二│106年2月6日│劉秋英│劉鳳志意圖為自己不法之所有，基於│劉鳳志犯毀越│││上午9時57分許││竊盜之犯意，於左揭時間，至左揭劉│安全設備、侵│││前某時││秋英之透天厝住宅後方，先持打火機│入住宅竊盜罪││├───────┤│（未扣案）燒燬上址2樓紗窗（毀損│，累犯，處有│││桃園市大溪區仁││部分，未據告訴），開啟該2樓未上│期徒刑拾月。│││德十一街20號││鎖屬安全設備之窗戶後，踰越該窗戶││││││侵入屋內，徒手竊取下列「犯罪所得││││││」欄所示之財物。嗣劉秋英發覺遭竊││││││報警處理，經警調閱監視器錄影畫面││││││，進而循線查悉上情。│││││││││├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤││書證│①贓物認領保管單││││②監視器錄影畫面翻拍照片││││③現場蒐證照片││├──┼────────────────────────────────┤││犯罪│①現金6,000元│││所得│②後背包1只、皮夾1只、國民身分證1張、健保卡1張、普通重型機車││││駕照1張、新光銀行提款卡1張、富邦銀行信用卡1張、玉山銀行信用││││卡1張、中國信託銀行信用卡1張、聯邦銀行信用卡1張、新光銀行信││││用卡1張、眼鏡1副、鑰匙5串、口紅3支（均已領回）│└──┴──┴────────────────────────────────┘