臺灣雲林地方法院108年度家婚聲字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年家婚聲字第18號民事裁定

裁判日期：民國108年07月17日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事裁定108年度家婚聲字第18號聲請人 張瑞龍 相對人 阮艷媚 (NGUYENTHIDIEMMY)上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人為越南籍人，兩造於民國（下同）106年6月2日結婚，婚後同住於雲林縣○○市○○里○○○路○○號之住處，未料相對人於107年7月間離家後未回，經電詢相對人之二姐，始知相對人已回越南。依民法第1001條之規定，夫妻互負同居之義務，相對人顯然違背履行同居之義務，為此，提起本件聲請等語。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條、第50條分別定有明文。本件聲請人為中華民國國民，相對人為越南籍人，兩造共同住居於雲林縣，則本件兩造關於婚姻之效力及離婚事件，依上開規定，自應適用其等共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
三、聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出戶籍謄本為證，復經本院依職權查詢相對人入出境之情形，結果顯示相對人於
107年7月27日出境後，即無再入境之紀錄，有入出境資訊連結作業1份在卷可查。而相對人經本院通知，未到庭亦未提出書狀作何陳述或答辯，依上開事證，自堪信聲請人之主張為實在。
四、次按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間本應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居有賴夫妻雙方和諧協力始克達成。本件相對人於107年7月間離家後，至今仍未返家與聲請人履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，是聲請人依上開規定，請求相對人履行同居，自屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國108年7月17日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年7月17日
書記官陳智仁