裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第563號刑事判決
裁判日期：民國96年02月09日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第563號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第32846號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、甲○○於民國94年5月9日，向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）借款新臺幣（下同）48萬9,000元，並依動產擔保交易法所規定之動產抵押方式，將車牌號碼0000-0
0號自用小客車（引擎號碼：G4EA0000000號，下稱上開車輛）設定動產抵押予南山人壽，用以擔保上開借款債務，為動產擔保交易之債務人。雙方約定自94年5月9日起至99年
5月9日止，以每月為1期，共分60期，每期償付1萬118元，並約定上開車輛非經南山人壽書面同意，並辦理動產抵押變更登記者，不得出質。詎料甲○○於僅償付前9期之分期款後，旋即意圖不法之利益，於95年3月9日左右，將上開車輛以11萬元之代價，質當予址設臺中市○區○○路二段
160號之「周家當鋪」，致南山人壽因而追索無著，受有42萬8,870元為本金及其利息債權，未能及時受償之損害。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
2.證人即告訴人南山人壽代理人 王振碩 警詢、檢察事務官前陳述。
3.94年5月9日車輛動產抵押暨借款契約書暨其他約定事項、動產擔保嘉義動產抵押設定登記申請書、電話催繳紀錄、存證信函、外訪報告單暨照片、被告繳款紀錄各1份。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於95年7月1日施行，玆經比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法；至刑法第11條部分雖亦有文字修正，惟無關行為可罰性之認定，自應直接適用裁判時法；末動產擔保交易法之文字則未經修正，均合先敘明。是故核被告所為，乃係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易人意圖不法利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪。本院審酌被告僅償付前9期之分期款，即擅將上開車輛出質，致令告訴人51萬6,018元之本息債權追索無著，損害非輕，惟念被告除本案外，別無其他刑案紀錄，有臺灣高等法案被告前案紀錄表1份在卷可查，且其犯後全然坦承犯行，並已與告訴人達成和解，有協議書1份在卷足稽，犯後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑典，且犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，態度良好，均業如前述，經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議意旨認應直接適用裁判時之新法），予以宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除），逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月9日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年2月9日
書記官蔡妮君┌───────────────────────────────────────────────┐│附表：│├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┤│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【罰金刑最低│罰金：（銀元）1元以上。│罰金：新臺幣1000元以上，以│罰金刑之最低度│舊法有利││度刑之變更】││百元計算之。│刑，由銀元10元│。││刑法第33條第│││（前經提高10倍│││5款：│││）即新臺幣30元││││││，提高為新臺幣││││││1000元。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【易科罰金折│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││算標準變更】│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│。││修正前刑法第│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││41條第1項前│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1000元、2000元│，提高為以新臺│││段、修正前罰│3元以下折算1日，易科罰金│或3000元折算1日，易科罰金│幣1000元、2000│││金罰鍰提高標│。依刑法第41條易科罰金…就│。│元或3000元折算│││準條例第2條│其原定數額提高為100倍折算││1日。│││→現行刑法第│1日；法律所定罰金數額未依│││││41條第1項前│本條例提高倍數，或其處罰法│││││段│條無罰金刑之規定者，亦同。││││╠══╤═══╧═════════════╧═════════════╧═══════╧════╣║結果│1.論罪科刑方面：玆整體比較適用結果，以舊法罰金刑之最低度刑較低，較為有利。║║│2.易刑規定方面（尚無須與論罪科刑規定整體適用）：舊法之易科罰金折算標準較低，較為有利。║╚══╧════════════════════════════════════════════╝附錄本案所犯法條：
《動產擔保交易法第38條》動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。