臺灣新北地方法院109年度訴字第332號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第332號民事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第332號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 鄭毓平 被告 杜燕蓉 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國109年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾肆萬陸仟玖佰玖拾伍元，及自民國一○八年八月十四日起至清償日止，按年息百分之一點六七計算之利息，及自民國一○八年九月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十，計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年3月13日邀同訴外人 杜建勳 為連帶保證人，並於108年3月14日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書二份，向原告分別借得新臺幣（下同）60萬元、20萬元，約定借款期間均自108年3月14日至114年3月14日止，利息均按郵政儲金二年期定期儲金機動利率（當時年率1.095％），加年率0.575％機動計息（合計年率1.67％），約定被告按月平均攤還本息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。詎被告二筆借款均屆期不為清償，迭經催討無效，依授信契約定書第15條第1項第1款約定，全部債務視為到期。被告尚欠貸款餘額分別為560,245元、186,750元，合計746,995元貸款餘額，及前述約定利息與違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、債務明細、放款利率表影本等件為證（見本院卷第11至29頁）核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告上開借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。
（三）綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件判決之事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年3月31日
民事第五庭法官王雅婷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官陳湘文