裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2815號刑事判決
裁判日期：民國99年05月21日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2815號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第11030號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除事實欄一、倒數第2行酒精濃度值「0.56mg/l」應更正為「0.86mg/l」；證據欄一、第1行至第2行「酒精濃度測試報告、警方當場測試觀察被告之記錄表」，應更正為「國軍左營總醫院一般生化報告單、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」，並補充證據「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1紙」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告前於民國91年間因酒後駕車經本院判處拘役40日之紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知悔改警惕，仍為本件犯行，顯然其守法觀念淡薄，且無視於其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年5月21日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第11030號被告甲○○男54歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路141巷11號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得為駕駛行為，仍於民國99年2月2日19時10分前某時許，在高雄市左營區附近之小吃部飲用數量不詳之啤酒後，其控制力及注意力均已達無法安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼為000-000號之重型機車上路行駛，嗣於99年2月2日19時10分許，其沿左營區○○○路由北向南行駛，行經高雄市左營區○○○路19號前時，因未注意車前狀況，向前追撞由 楊婷惠 所騎乘車牌號碼為000-000號之重型機車，嗣經警據報前往處理，經警囑託醫院對其實施血液中酒精濃度檢驗測試結果，其血液中酒精濃度為172mg/dl，經換算成呼氣中酒精濃度達0.56mg/l，顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，並有酒精濃度測試報告、警方當場測試觀察被告之記錄表、道路交通事故現場圖、調查報告表及現場照片等資料附卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃抽像危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0點55毫克（0．55MG/L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日法88檢字第001669號函告週知，且按就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升零點25毫克即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升零點五毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後一小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，此有分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文、88年10月26日（88）院 賓文廉 字第13407號臺灣高等法院函中臺北醫學院附設醫院精神科主任 蔡尚穎 「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。而被告為警查獲時其呼氣中酒精濃度達每0.56mg/l，則其發生肇事之危險性，已高出一般人甚多，依前揭說明，被告顯已達不能安全駕駛之情狀，足堪認定。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月26日
檢察官乙○○