臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第2795號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第2795號刑事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第2795號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第13606號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除事實欄第6行「八德街路口」應更正為「八德路口」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.82毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛自小客車上路，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，且其於民國90年間因酒後駕車經臺灣台南地方法院判處拘役40日之紀錄（不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年5月21日
交通法庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年5月21日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第13606號被告乙○○女50歲（民國00年00月00日生）
住高雄市前鎮區○○○路220巷8號2
樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：乙○○於民國99年3月21日凌晨3時許起，在高雄市○○區○○路友人家中飲酒，明知服用酒類致不能安全駕駛時，不得駕駛動力交通工具，竟於該日凌晨3時20分許飲畢後，不顧當時已達不能安全駕駛之程度，猶然駕駛車牌號碼00-0000號自小客車上路，於該日凌晨4時16分許，在高雄市三民區○○○路與八德街路口經警攔停，進行呼氣測試，測得其呼氣所含酒精濃度達0.82MG/L，並在訊問過程有注意力無法集中及多話等情事。案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
二、證據：
（一）被告乙○○之自白。
（二）酒精濃度測試表、刑法第185之3案件測試觀察記錄表、高雄市警察局舉發違反道路交通處理事件通知單影本。
（三）按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛」，係抽像危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，吐氣酒精濃度達0.55MG/L以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍，甚而如吐氣酒精濃度達0.75MG/L時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，達吐氣酒精濃度達1MG/L時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態。被告於查獲當時吐氣酒精濃度已達0.82MG/L，且有注意力無法集中及多話等情事，顯見確已達不能安全駕駛之程度，其猶然駕車上路，實對參與道路交通公眾之安全造成高度危險性，被告罪嫌已堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月29日
檢察官甲○○