臺灣臺北地方法院111年度訴字第3104號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第3104號民事判決

裁判日期：民國111年08月12日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第3104號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 黃雅惠 被告 高義程 （原名： 高夏春 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾參萬柒仟捌佰柒拾陸元，及自民國九十七年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十七年三月十七日起至民國九十七年九月十六日止，按週年利率百分之一點二計算之違約金，並自民國九十七年九月十七日起至民國九十七年十二月十六日止，按週年利率百分之二點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之信用借款契約書其他共通約款第二十條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年9月15日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間為5年，並應自實際撥款日起，以每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，利息前3期按週年利率3％、第4期起改按週年利率12％固定計算，如遲延還本或付息，尚須就本金自到期日、利息自應付日起，照應還款額逾期在6個月以內部分，按約定利率10％、逾期超過6個月部分，按約定利率20％加計違約金。詎被告僅繳付本息至95年8月30日，共清償23期計60萬5,371元（含本金38萬7,948元及利息21萬7,423元），自95年9月30日起即未再依約履行，依兩造簽訂之信用借款契約書其他共通約款第六條第㈠款約定，其所負債務已喪失期限利益，視為全部到期，尚欠本金81萬2,052元（計算式：120萬元－38萬7,948元＝81萬2,052元）。嗣兩造於96年1月12日達成債務協商協議，惟因債務總額異動，復於96年2月10日重新簽訂協議書，約定自96年2月10日起，以97萬5,601元為被告所負債務金額（除前揭信用借款本金81萬2,052元外，另有信用卡帳款16萬3,549元），按週年利率2％，分120期於每月10日繳付8,976元清償債務（其中信用借款部分為7,471元）。然協議成立後，被告僅清償12期協議款，繳付本息至97年1月10日後即毀諾，就信用借款本金部分仍有73萬7,876元未清償（計算式：債務協商協議信用借款本金81萬2,052元－債務協商協議後清償信用借款本金7萬4,176元＝73萬7,876元），原告遂於97年3月10日通報協商毀諾，並依被告所書立之協議書第3條約定行使加速條款，回復原訂契約之約定。被告復於97年2月26日還款108元，其所有股票及現金股利亦分別於110年2月18日及4月6日逕遭強制執行，上開金額合計1萬5,716元，經抵充費用6,932元後，餘額8,784元全數抵充自97年1月10日起至2月15日止之利息。是被告應返還本金73萬7,876元，並給付自97年2月16日起算之利息、自97年3月17日起算（即以最後繳息迄日之次月為起算日）之違約金。又依金融監督管理委員會於102年11月18日公告、自103年5月18日起施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條規定，每次違約狀態之違約金最高連續收取期數為9期，故違約金僅計算至97年12月16日止。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、協議書、無擔保債務還款計畫、債務協商約定還款資料查詢結果、債務協商狀態查詢結果、臺灣士林地方法院110年1月11日士院擎109司執勇字第72830號執行命令、臺灣士林地方法院民事執行處110年2月4日士院擎109司執勇字第72830號函、試算表等件為證，互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年8月12日
民事第七庭法官黃珮如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月12日
書記官張惠晴