裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第4093號刑事判決
裁判日期：民國101年09月18日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第4093號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告趙文碧上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第1164號），本院判決如下：
主文趙文碧犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行「98年度嘉交簡字第995號」應更正為「96年度嘉交簡字第995號」，第5行「酒類」補充為「不詳數量之啤酒」；「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」應補充為「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告趙文碧所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用啤酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，已處於不能安全駕駛之情形下，猶率然於夜間，在一般道路上騎乘普通重型機車，顯然漠視其自身及其他用路人生命、身體及財產之安全，危害公共安全甚鉅，所為非是，幸未肇事造成實害，復考量其前於民國96年間，業因酒後駕車公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以96年度嘉交簡字第995號判決判處拘役55日確定，此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第9頁），猶再犯本件，足見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且無視不得酒後駕車之法令規範，實有不該，兼衡其智識程度為高中畢業，此有個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可參（見本院卷第11頁），其自稱家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄【受詢問人欄】之記載，警卷第3頁），犯後坦承酒後駕車之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年9月18日
高雄簡易庭法官周佑倫以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年9月18日
書記官賴易詮附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1164號被告趙文碧男52歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○路381巷9號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙文碧於民國96年12月10日，因公共危險罪，經臺灣嘉義地方法院98年度嘉交簡字第995號判決判處拘役55日確定，於97年2月15日易科罰金執行完畢(未構成累犯)。詎仍不知悔改，於101年8月18日某時許，在高雄市○○區○○街某處飲用酒類後，明知已因服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛上路。嗣於同日21時30分許，在高雄市○○區○○路段，因行車不穩為警攔查，並當場對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙文碧於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度檢定表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、按刑法第185條之3第1項之罪係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7倍；吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。本件被告呼氣中酒精濃度高達每公升0.64毫克，足證其於騎車之始及案發當時均已達不能安全駕駛之情狀。是核其所為，係犯刑法第185條之3第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年8月22日
檢察官吳昇峰上正本證明與原本無異中華民國101年8月31日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。