臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度岡小字第53號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 邱偉峰
蔡譽彬
被 告 簡宗義
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國109年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零柒佰壹拾壹元，及其中新臺幣壹萬
玖仟伍佰陸拾陸元自民國一○九年一月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零柒佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，請領信用卡
使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於次月繳款截
止日前將金額全數清償，或繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益外，另收取延滯第一個月，當月計付新臺
幣（下同）300元，延滯第二個月，當月計付400元，延滯
第三個月，當月計付500元之違約金。詎被告未依約繳款，
原告遂於108年12月5日依據約定條款第21條、第22條規定
停止被告使用信用卡，迄至109年1月7日止尚積欠21,910
元（含本金19,566元、利息1,144元、違約金1,200元）。
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告21,910元，及其中19,566元自109年1月8日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡墊
款本金利息費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書
、身分證影本及信用卡約定條款在卷為證（本院卷第7至
19頁），經本院核對原本無訛。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民
事訴訟法第280條第1項準用第3項規定，應視同自認。
故本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實
。
（二）惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給
付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦
得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號
判例意旨參照）。查原告訴之聲明請求被告給付21,910元
，其中含1,200元之違約金，此固據其提出信用卡約定條
款、信用卡墊款本金利息費用明細表及對帳單交易明細在
卷為憑。惟國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件原告
已向被告收取高達週年利率百分之15計算之利息，若被告
須再行給付如約款所示違約金，則合併上述借款利息計算
，債務人因違約所負擔之賠償責任明顯偏高，原告並未證
明除利息損失外更有何特別損害。從而，本院斟酌上情，
爰將原告就此部分請求之違約金酌減至1元，以求公允。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付20,7
11元（計算式：本金19,566元＋利息1,144元＋違約金1元
＝20,711元），及其中19,566元自109年1月8日起至清償
日止，按週年利率百分之15計算之利息，洵屬正當，應予准
許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同
法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年3月25日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
中華民國109年3月25日
書記官高菁蓮
訴訟費用計算式：（新臺幣）
裁判費1,000元
合計1,000元