裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第2483號刑事判決
裁判日期：民國102年07月05日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2483號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告郭帥孝上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度撤緩偵字第193號），本院判決如下：
主文郭帥孝服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告郭帥孝行為後，刑法第185條之3第1項規定業於民國102年6月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。
修正前第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用102年
6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項規定。
三、核被告所為，係犯102年6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，應予非難；又被告為本件犯行後，原經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度速偵字第5592號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為民國101年11月13日起至102年11月12日止，履行期間為101年12月28日起至102年2月27日止，惟因被告未於前揭履行期間內繳納緩起訴處分金新臺幣5萬元，致前揭緩起訴處分嗣經該署檢察官於前揭緩起訴期間內依職權合法撤銷確定（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方法院檢察署檢察官102年度撤緩字第197號撤銷緩起訴處分書各1份），顯未知珍惜原緩起訴處分之寬典；兼衡被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳大學畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見101年度速偵字第5592號卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，民國102年6月13日修正施行前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年7月5日
刑事第二十三庭法官陳佳君以上正本證明與原本無異。
書記官李真萍中華民國102年7月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102年6月13日修正施行前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度撤緩偵字第193號被告 郭帥孝男 29歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0○0
號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，經本署檢察官為緩起訴處分，惟未於緩起訴處分所定期限內履行條件，經本署檢察官依職權撤銷緩起訴處分後認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭帥孝於民國101年10月3日凌晨4時許，在新北市○○區○○路某招待所內飲酒後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重機車上路。嗣於同日5時5分許，行經新北市○○區○○路與三民路口前，為警攔檢查獲，經當場對其施以酒精濃度測試，結果測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.59毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭帥孝於警詢時與偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局海山分局當事人酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本附卷足稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年6月6日
檢察官黃冠傑本件正本證明與原本無異中華民國102年6月18日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。