臺灣桃園地方法院111年度訴字第225號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第225號民事裁定

裁判日期：民國112年05月01日

裁判案由：塗銷預告登記

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度訴字第225號聲請人即被告 余劉秀英 訴訟代理人 余成俊 相對人即原告 余廷榮 訴訟代理人 何威儀 律師上列當事人間塗銷預告登記事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按修正後民法第15條之2規定，受輔助宣告之人不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於為該條第1項但書各款之重要行為，須經輔助人同意。而同條第1項第3款明定，受輔助宣告之人為訴訟行為，須經輔助人同意，並應以文書證，故受輔助宣告之人仍有行為能力即有訴訟能力，僅係欲為某類訴訟行為時，應經輔助人同意而已。次按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。然所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸停止。
二、聲請意旨略以：聲請人之訴訟代理人余成俊前以相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，向鈞院家事法庭聲請輔助宣告，經鈞院以111年度輔宣字第2號裁定駁回聲請，聲請人復提出抗告，現由鈞院以111年度家聲抗字第33號審理中（下稱另案），又另案已於112年2月21日囑託長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院鑑定，鑑定結果認相對人輕度失智症之精神障礙或其他心智缺陷，致其為或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，是相對人顯有受輔助宣告之事由，鈞院111年3月11日就本件所為停止訴訟程序裁定應認理由仍存在，爰依民事訴訟法第182條第1項規定聲請停止訴訟程序云云。惟查，相對人現未受輔助宣告，無法逕以此推認相對人為訴訟行為應經第三人同意之問題，且相對人雖有輕度失智症，但其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，僅達顯有不足之程度，而未達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，揆諸前揭說明，相對人不因此喪失行為能力，僅其為訴訟行為時，應經輔助人同意，並應以文書證之而已，尚不能因此認為相對人欠缺行為能力，而屬無訴訟能力人。況本件相對人已委任訴訟代理人進行訴訟，縱於本件訴訟進行中，另案為輔助宣告之裁定，於訴訟程序進行無礙，另案自非本件訴訟之先決問題，揆諸前開說明，聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定聲請裁定停止訴訟程序，尚有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年5月1日
民事第二庭法官劉哲嘉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年5月1日
書記官蔡萱穎