臺灣彰化地方法院98年度聲字第983號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第983號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第983號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第567號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條、第53條分別定有明文。
二、次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以，數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中如附表編號
1、2所示之罪，經臺灣南投地方法院以97年度訴字第459號判決定應執行刑為有期徒刑1年2月確定在案；附表編號
3、4所示之罪，經本院以97年度訴字第1698號判決定應執行為有期徒刑1年1月確定在案，此有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示5罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑1年2月、1年1月、10月加計之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國98年5月22日
刑事第四庭法官游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年5月22日
書記官謝志鑫