宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
李佳霞
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第120號清償債務事件，於中華民國
98年2月12日言詞辯論終結，同年月19日在臺灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬參仟陸佰參拾參元，及其中新台
幣貳拾貳萬肆仟肆佰伍拾捌元部分自民國九十五年八月十八日起
至民國九十七年三月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，自民國九十七年四月一日起至清償日止，按年息百分之
十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國91年4月24日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費
，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期除喪失期限利
益外，應另給付按年息19.71%計算之利息，自97年4月1日起
按年息19.99%計算之利息。詎被告未依約繳款，至95年8月
17日止，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款、欠款明細、消費歷史帳單影本為證，應認為真
實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,650元。
台灣台北地方法院台北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 2 月 19 日
書記官許秀如