臺灣高雄地方法院106年度審訴字第236號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年審訴字第236號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國106年04月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄106年度審訴字第236號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告夏嘉宏指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：105年度毒偵字第6924號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國106年4月20日下午2時30分，在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳紀璋書記官李柏親通譯黃文法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：夏嘉宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
夏嘉宏前於民國103年間因施用毒品，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於103年9月12日釋放。詎不知警惕，復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年
8月6日22時許，在其位於高雄市○○區○住巷00號住處，以將海洛因及甲基安非他命一起置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。嗣因其為毒品列管調驗人口，經警通知於105年8月7日9時5分許前往高雄市政府警察局鼓山分局旗津分駐所採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項。
四、附記事項：
（一）被告同時施用第一、二級毒品，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。
（二）被告前因：搶奪案件，經本院以102年度審訴字第1201號判決判處有期徒刑6月、緩刑2年確定（下稱甲案）；竊盜案件，經本院以104年度簡字第3784號判決判處有期徒刑2月確定（下稱乙案）。嗣甲案經撤銷緩刑，並與乙案接續執行，於105年2月7日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決時，得自宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（須附繕本）。
中華民國106年4月20日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官李柏親法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月20日
書記官李柏親附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。