臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
111年度板簡字第1489號
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被告 吳思漢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣142,697元，及自民國110年12月15日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息，另自民國111年1月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率1.6%，逾期超過6個月者，按週年利率3.2%，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月27日向原告借款新臺幣（下同）200,000元，約定借款期間自109年7月29日起至113年7月29日止，以每月為1期，共分48期，按期平均攤還本息，並約定按週年利率16%計算利息，若未按期攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠原告借款本金142,697元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出個人信用貸款契約書及攤還收息紀錄查詢單為證，核認無訛，又被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 111 年 8 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日
書記官吳昌穆