臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第2005號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第2005號刑事判決

裁判日期：民國108年04月22日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第2005號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告趙家澤（原名趙文航）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第25197號），本院判決如下：
主文趙家澤竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即鋼筋捌根均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得即鋼筋捌根均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第二行記載之「上午9時許」應更正為「上午9時許前之某時」；第四行至第五行記載之「下午5時許」應更正為「清晨6時30分許前之某時」；第八行記載之查獲過程應補充「嗣經土木工程師 張基源 報案後，並經警調閱相關監視器畫面，始悉上情。」⑵證據並所犯法條欄第五行記載之「現場照片」後補充「4張」。⑶被告於警詢辯稱本件鋼筋以為是別人不要的云云，然證人張基源於警詢證稱該等鋼筋係放在中壢龍岡路3段212號前，係要施作龍岡路3段之拓寬工程等語，是該等鋼筋一望即知屬工地施工用之鋼筋，被告上開辯詞乃屬脫罪之詞，不足採信。⑶審酌被告之犯罪手段、犯罪所得財物及其價值、被告前有竊盜犯罪前科十餘次之素行極為不良等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，且諭知易科罰金之折算標準。末以，被告雖供稱其將所竊之鋼筋拿至資源回收場變賣，獲得價金2,000元云云，然此為被告一面之詞，不得以被告所稱之變賣價格作為本件宣告沒收、追徵價額之標的，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各次犯罪項下宣告沒收未扣案之犯罪所得即鋼筋8根，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國108年4月22日
中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官高慈徽中華民國108年4月22日附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：