臺灣新北地方法院99年度消債聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年消債聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國99年03月23日

裁判案由：聲請免責

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度消債聲字第23號聲請人甲○○即債務人上列當事人依消費者債務清理條例清理債務，於清算程序確定後免責事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○不免責。
理由
一、按債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；二、隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；三、捏造債務或承認不真實之債務；四、因浪費、賭博或其他投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因；五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例第134條定有明文。
二、查債務人甲○○具狀聲請更生，經本院裁定開始更生程序在案，惟於更生程序中，債務人並未協力提出更生方案，復於本院合法通知到院說明後，亦未見伊具狀請假或表明不到場之正當理由，逕未到庭，從而更生程序以無進行之實益開始清算程序，茲因清算財團之財產，不敷清償本條例第108條所定費用及債務，經本院為終止清算之裁定在案，該清算程序因未據債權人抗告，已告確定，經核閱前開聲請、執行卷宗，查證屬實。
三、經查，本件債務人既業經裁定終止清算程序在案，依消費者債務清理條例第132條規定，法院即應以裁定免除債務人之債務，令其從債務之枷鎖中脫免，然經綜覽債務人及債權人之主張，核認債務人有本條例134條所定不予免責之事由，仍不應予以免責，理由如下：
㈠按更生方案之提出，攸關債務人每月應還款之數額、期數及
總清償成數等，對債務能否實現影響甚重，是以由對自身履債能力知之最詳的債務人提出，較能切中債務人之需要，致以合乎其清償能力之方式達債務履行之目的；因此，消費者債務清理條例中規定，類如第9條第2項之到場義務、第41條出席、答覆義務、第81條提出說明義務、第82條之報告義務等，企使債務人於債務清理過程中得協力完成債務清理，使程序得以順利進行、展現債務人清理債務之誠意，俾完成債務人從經濟困境中解免之最終目的，然若債務人一再放任程序獨自進行，固然完成了整個債務清理程序，亦難認與本法所欲追求之公平清償、使不幸陷於經濟上困窘之消費者有重建復甦之機會相符，而得予以免責，因此倘債務人未能盡其法定義務，則不宜使債務人免責，消費者債務清理條例第
134條第8款後段參照。揆諸前開說明，本件債務人雖業依消費者債務清理條例進行更生、清算完畢，乃至目前是否免責之階段，然核其屢次經合法通知踐行法律上之義務，詎其竟均放任期限屆至而不履行，認已構成應不予免責之可歸責事由。
㈡再細譯伊債權人陳報之債務人消費紀錄及消費明細表，核其
自民國92年起，每年使用信用卡及現金卡之消費總額由新臺幣（下同）15萬5213元，逐年增加為57萬4214元（93年）、60萬2398元（94年）、30萬4783元（95年），有本院據其債權銀行提供之消費紀錄製作如附件所示之表格可稽，復就其消費明細項目觀察，縱使扣除加油站、量飯店、超市等可認係維持日常生活所需之開銷不予計算，聲請人曾多次使用大筆預借現金、支付高額之遠傳電信費用、汽車美容、旅館、銀樓、餐飲等，非維持生活所必要之支出，核與其於更生聲請狀所載債務發生之原因「靠市場小攤販，生意不好以致借錢過生活」云云（詳97年消債更字第567號卷第14頁以下）之陳述相違，是以果如聲請人所述工作收入並不穩定，何以仍支出逾其能力範圍內之開銷，恣意使其債臺高築，隨意惡化個人收支狀況，致生不能負擔債務之情節，難認無消費者債務清理條例第134條第4款所定不予免責之情事所在，應不予免責。
㈢結論：債務人構成消費者債務清理條例第134條第8款後段
及第4款所定不免責之事由，縱經清償程序終結確定，應不予免責。
四、據上論結，債務人因未盡其協力義務致使債務清理程序終結，復因其支出逾其能力範圍內之開銷致債務累積，認債務人具備消費者債務清理條例第134條第8款後段及第4款之情事，揆諸首開條文規定，本件債務人即應不予免責，裁定如
主文。中華民國99年3月23日
民事第三庭法官何君豪上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國99年3月23日
書記官黃琴茜