臺灣士林地方法院民事裁定
110年度湖簡字第1080號
上訴人
即被告 陳卿蘭
被上訴人
即原告 朱易凡
上列當事人間返還租賃房屋事件，現在裁定如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此於簡易訴訟程序適用之。又簡易程序上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第436條之1第3項、第442條第2項前段亦有明文。
二、上訴人對於民國110年11月25日之第一審判決不服，提起上訴，未據繳納裁判費，經我院於111年1月17日裁定（下稱原裁定）命上訴人於收受原裁定送達後5日內補繳，逾期即駁回其上訴，上訴人於111年1月28日針對原裁定訴訟標的價額核定部分，提起抗告，經我院合議庭於111年9月7日以111年度簡抗字第5號裁定廢棄原裁定關於訴訟標的價額之核定，並改核定為新台幣（下同）8,600,885元，並於同月30日未經再抗告而確定。因抗告本無停止原裁定命補繳上訴裁判費用之效力，且抗告審重新核定之訴訟標的價額已遠超過原裁定（原僅核定2,783,160元），上訴人卻連原本命補繳之上訴裁判費用至今都分文未繳（補繳期間已經期滿多時），依照前揭規定，本件上訴不能認為合法，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
內湖簡易庭法官蔡志宏
以上正本係照原本作成。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官趙薇莉