臺灣臺北地方法院107年度婚字第265號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年婚字第265號民事判決

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決107年度婚字第265號原告 潘莉樺 被告 實川光雄 （中文名： 潘光雄 ）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻事件，夫妻之一方為中華民國人者，由中華民國法院審判管轄。被告在中華民國應訴顯有不便者，不適用前項之規定，家事事件法第53條第1項第1款、第2項定有明文。又離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第50條亦有明文。本件原告、被告分別為我國國民及日本國民，此有結婚登記申請書在卷可稽（見本院卷第37至第39頁），而臺日雙方民間往來頻繁、交通無阻，足認被告來臺應訴並無不便，是本件即應由我國法院審判管轄。又兩造固無協議及共同之本國法，且本件起訴時兩造業已分居，亦無共同之住所地，惟本件原告為中華民國國民，且兩造已依照我國相關法律向我國戶政機關辦理結婚登記，則本件婚姻關係最切地即為我國，揆諸前揭規定，本件自應適用我國法律之規定。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為日本國民，兩造於民國96年11月8日結婚，婚後共同居住在臺北市○○區○○○路○段○○號，詎被告在結婚公證後即未曾照顧過原告，也無聯絡，兩造分居至今已逾11年，兩造間已有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據原告到庭陳述綦詳，並經本院職權調取原告之全戶戶籍資料、兩造之入出境紀錄、結婚登記申請書、結婚公證書、聲明書等件確認無訛，且被告經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀爭執，堪信原告主張為真實。按婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告婚後於98年1月9日離家出境返回日本迄今已近10年，期間與原告全無聯絡，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年12月27日
家事法庭法官周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月27日
書記官區衿綾