臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南建簡字第14號
被告 郭文宗
上列當事人間請求賠償工程款事件，本院於民國111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國109年9月24日成立承攬契約（下稱系爭承攬契約），約定被告應完成善化南科火車站前7戶透天新建案水電工程（下稱系爭水電工程）；嗣現場工地主任通知原告未按照圖說尺寸數量施工，致原告必須派員進駐改善被告未照圖施工項目，花費人事材料工具費用共新臺幣（下同）320,000元，爰依系爭承攬契約請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告320,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、法院的判斷
原告經本院闡明詢問後，還是沒有把請求依據及賠償項目與金額講清楚，也都沒有再提出其他相關證據佐證，導致本院無法認定其請求符合法律規定，所以原告敗訴。
㈠工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補；承攬人不於前項期限內修補者，定作人得自行修補，並得向承攬人請求償還修補必要之費用；民法第493條第1項及第2項定有明文。當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前段復有明定。準此，若原告未能先證明其主張事實為真，即應駁回其請求。
㈡原告雖以前詞主張被告應負賠償責任，惟其經本院闡明詢問後仍未敘明其請求依據暨相關基礎事實（見本院卷第13頁及第21頁），致本院無從確認其請求符合法律或契約規定，自僅能駁回其請求。舉例而言，若原告係依民法第493條第1項及第2項規定，請求被告償還修補必要費用，縱被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，原告仍應敘明其他法定要件（例如：原告已定相當期限請求被告修補，但被告卻不於該相當期限內修補），本院始能認原告請求為有理由。原告經本院闡明詢問後卻未補充敘明，自難認原告所為請求於法有據。況原告僅將相關照片附於起訴狀，卻未為任何說明並提出其他證據（例如：被告施工有何瑕疵、原告如何修補瑕疵、原告為修補瑕疵所支出費用項目及金額等等），亦顯粗略。
四、從而，原告依系爭承攬契約請求被告給付320,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
書記官呂伊謦