裁判字號：臺灣桃園地方法院107年桃交簡附民字第9號刑事判決
裁判日期：民國107年01月12日
裁判案由：請求賠償損害
臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
107年度桃交簡附民字第9號附民原告 林宬 安附民被告 沈日寬 上列被告因本院106年度桃交簡字第2750號公共危險案件，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告 林宬安 訴之聲明、陳述均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告沈日寬未為任何聲明及陳述。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248號判例意旨參照）。從而，須據以論罪科刑之構成犯罪事實本身有侵害私權之情形，因犯罪而受損害之人始能於刑事訴訟程序，對被告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，因量刑事實、敘述查獲過程事實或其他事實受害之人，尚非刑事訴訟法第487條第1項所規範因犯罪而受損害之人，僅能依普通民事訴訟程序訴請賠償，而不能提起刑事附帶民事訴訟。
二、經查：本件被告沈日寬明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於民國106年11月6日下午6時許起，在桃園市○○區○○○街○號3樓之住處飲用藥酒1瓶，飲至同日晚間9時許，因飲酒過量，吐氣所含酒精濃度已達每公升
0.25毫克以上之程度，仍於翌（7）日上午7時30分許，駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車上路。迄同年月7日上午
8時30分許，行經桃園市○○區○○路與介新街口時，不慎與林宬安騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車發生碰撞，致林宬安受有傷害（過失傷害部分未據告訴）。嗣於同日上午8時44分許，經警據報前來處理，並對沈日寬施以呼氣酒精濃度測試，當場測得其呼氣中所含酒精濃度為每公升
0.44毫克，此有臺灣桃園地方法院檢察署106年度偵字第00000號聲請簡易判決處刑書在卷可查，而被告是否涉有過失傷害原告罪嫌部分，因原告未據告訴，檢察官亦於起訴書中載明「過失傷害部分未據告訴」而未併予追訴，故顯非本院106年度桃交簡字第2750號審理範圍，況本案檢察官起訴之犯罪事實及所認罪名，被告所侵害者為社會法益，而非原告個人法益，即便原告因被告酒後駕車發生車禍而發生損害，至多僅與上開公共危險犯行之量刑事實有關，至為灼然，是原告顯非因被告所涉上開公共危險犯罪而「受損害之人」，則原告起訴請求被告損害賠償，顯有未合，應予駁回，其假執行之聲請，因之失所附麗，亦併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國107年1月12日
刑事第二庭審判長法官蕭世昌
法官傅思綺法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官吳秉翰中華民國107年1月18日