臺灣新北地方法院108年度聲再字第43號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年聲再字第43號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月03日

裁判案由：聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定108年度聲再字第43號再審聲請人即受判決人 吳俊華 上列聲請人因傷害等案件，對於本院107年5月21日106年度交易字第1240號判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第9940號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請再審狀所載。
二、按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。次按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄即判決之原審法院為之，刑事訴訟法第426條第1項、第429條定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文，故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法要件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依上開規定裁定駁回。末按刑事訴訟法對於不合法定程序之再審聲請，並無應定期間命補正之規定，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背前揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應逕予裁定駁回（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨可資參照）。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人吳俊華前因傷害等案件，經本院於民國107年5月21日以106年度易字第1240號判決處拘役20日、30日，應執行拘役40日，嗣因聲請人提起上訴，經臺灣高等法院於107年11月15日以107年度上易字第1371號為實體審判，認上訴無理由，判決上訴駁回而告確定，此有本院列印之上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可稽。是本院106年度易字第1240號刑事判決既經上訴，且經臺灣高等法院為實質審理後駁回上訴確定，聲請人所涉犯過失傷害案件之確定判決應為臺灣高等法院107年度上易字第1371號，而應以之為聲請再審之客體，本院106年度易字第1240號刑事判決既非確定判決，則聲請人就本院上開判決聲請再審，顯有未合，且其並未附具確定判決之繕本，是其聲請再審之程式於法不合，依前揭說明，自屬違背法律上程式，且無從命其補正，本件再審聲請有如上述程序違背規定之情形，應予以駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國108年6月3日
刑事第十六庭審判長法官王瑜玲
法官洪任遠法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇秋純中華民國108年6月3日