裁判字號：臺灣士林地方法院100年聲字第1155號刑事裁定
裁判日期：民國100年07月20日
裁判案由：聲請交保
臺灣士林地方法院刑事裁定聲請人 李志平 即被告上列聲請人即被告因竊盜案件（100年度易字第246號），經本院羈押在案，聲請人即被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告李志平因涉犯竊盜案件，前經本院認為犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第5款之情形，有羈押之必要，而自民國100年6月30日起執行羈押在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告李志平於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，並無串供之虞，被告父母年事已高，身體欠佳，被告非但為家中唯一經濟來源，且需照料父母之生活起居，如獲准具保在外，對於日後傳喚出庭或執行必定到庭，爰聲請具保停止羈押云云。
三、經查：被告涉犯竊盜犯行，業經本院審理終結並判處有期徒刑4月在卷，足認被告犯罪嫌疑重大。又依刑事訴訟法第
101條之1第1項第7款所為之羈押，為預防性羈押，其目的在防免被告反覆實施同一犯罪，應以被告有無再犯同一犯罪之可能性為判斷依據，聲請意旨所述被告家庭因素，並非本院所應審究事項，查被告前有多次竊盜前科，甫因他案竊盜罪經本院羈押後於100年6月2日釋放，此為被告自承在卷，並有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，被告經釋放後旋於短短10多日即100年6月20日就再犯本案竊盜罪，足認被告未因經歷偵、審程序而知所警惕，約束自己行為，倘若交保在外，恐有再實施同一犯罪之虞，又本案雖經本院審理終結，然尚未確定且未予執行，原羈押之原因仍未消滅，故本件仍有羈押原因及必要。
四、從而，本院認被告羈押之原因並未消滅，且經核目前尚無其他適合方式足以替代被告之羈押，被告聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國100年7月20日
刑事第四庭法官劉瓊雯以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡昀潔中華民國100年7月20日