裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年訴字第164號刑事判決
裁判日期：民國108年08月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣橋頭地方法院刑事判決108年度訴字第164號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告林清強指定辯護人吳麗珠律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第2549號、108年度偵字第3965號），本院判決如下：
主文林清強犯如附表一主文欄所示之罪，共拾玖罪，均累犯，各處如附表一主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾捌年捌月。
事實
一、林清強明知 海洛 因、甲 基安非他 命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所列之第一、二級毒品，未經許可不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第一、二級毒品 海洛因 及甲基安非他命之犯意，以附表一編號1至19所示時間、地點、方式及價格（皆為新臺幣，下同），分別販賣第一級毒品海洛因（附表一編號2、4至19）、第二級毒品甲基安非他命（附表一編號1、3、5）合計19次。 嗣經警 對林清強實施通訊監察後，得知其確有販賣毒品犯行，嗣時機成熟，於民國108年3月13日13時許，持搜索票到高雄市○○區○○路○○○號A1房搜索，當場查扣如附表二所示之物，並拘提到案，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。本判決後開引用具有傳聞證據性質之證據資料，已經檢察官、被告林清強及辯護人於本院審理時同意為證據使用（訴字卷第114頁、第177頁），是其縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他傳聞法則例外之情形，亦經本院審酌該證據作成之情況，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低等情形，以得供做法院判斷事實之依據為適當，認為均有證據能力。至其他非供述證據，本院於審判期日，依各該證據不同之性質，以提示或告以要旨等法定調查方法逐一調查，並使當事人表示意見，本院亦查無法定證據取得禁止或證據使用禁止之情形，故認所引用各項證據資料，均具證據之適格。
二、事實認定部分
（一）上開事實欄即如附表一編號1至19之犯罪事實，業據被告部分於警詢、偵查及全部於本院審理時坦承不諱，並有附表一編號1至19「證據出處」欄所載之各項證據可資佐證，以及本院108年度聲搜字00137號搜索票、高雄市政府警察局仁武分局自願受搜索同意書、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表可憑（警卷第337～359頁），並有附表二所示之物扣案可佐，另被告於本院審理時就是否收足附表一編號3、9之價款部分，與購毒者即證人 郭正鈞 、 黃智 源證述均已付清價款而略有出入，然考證人郭正鈞、 黃智源 乃付出金錢之人，其記憶應比收取金錢之被告為深刻，且被告買賣毒品次數眾多，證人郭正鈞、黃智源均僅與被告交易各1次，是其金錢交易記憶應較被告為清晰，從而應認證人郭正鈞、黃智源證述內容較為可信，再被告於本院審理時亦供稱：對於已收足價款而無賒帳情形均已坦認等語（訴字卷第190頁），故應認本案被告販賣毒品價款均已收足，此外，被告之自白均與事實相符，堪以採信。
（二）又邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，除雙方之間有特別關係考量，否則當不致輕易將持有毒品交付他人。況販賣毒品係違法行為，非可公然為之，亦無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一。準此，就本案犯罪事實，被告就附表一編號1至19所有犯行均坦認係販賣第一、二級毒品之行為，並於本院審理時供稱：販賣毒品多多少少有獲利等語（訴字卷第47頁），從而被告主觀上確均有從販賣毒品中賺取差額利益之營利意圖，要無疑義，綜上所述，本案事證明確，被告就事實欄即附表一編號1至19所示販賣第一、二級毒品共19次之犯行，均堪以認定，自應依法論科。
三、論罪科刑
（一）按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級毒品，甲基安非他命則為同條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，均不得非法持有、販賣，故核被告就附表一編號1、3、5部分，均係犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，被告就附表一編號2、4至19部分，係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，被告因販賣前各次持有第一級、第二級毒品之低度行為，分別為其販賣第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。另附表一編號5所示犯行部分，因被告同時販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，而以一行為同時觸犯構成要件不同之數罪名，應依刑法第55條規定，從一重處斷論以販賣第一級毒品罪。又被告所犯附表一編號1至19之19罪，犯意各別，行為互殊，各應分論併罰。
（二）刑罰加重減輕事由認定：
1.被告前因偽造文書案件，經本院以105年度簡字第466號判決判處有期徒刑4月確定，並於105年4月28日易科罰金執行完畢，此有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之19罪，均為累犯，本院審酌被告前案雖為偽造文書案件，然被告於刑罰執行後仍再犯更為嚴重之本案之罪，足見前次刑罰未能收得預防、教化之效，被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，且難認其已因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，且依本案累犯及犯罪情節，並無司法院釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情形（最高法院108年度台上字第338、976、1111號判決意旨參照），從而就被告所犯，除其中就附表一編號1、3之法定本刑為無期徒刑等部分（即販賣第二級毒品犯行），編號2、4至19之法定本刑為死刑、無期徒刑部分（即販賣第一級毒品犯行），依法不得加重外，其餘就本案所犯均各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
2.再本案被告並未明白供述毒品上游來源，而未因此而查獲上游或共犯乙情，有高雄市政府警察局仁武分局108年6月17日高市警仁分偵字第10871649700號函文一份可查（訴字卷第87頁），從而被告無毒品危害防制條例第17條第1項減輕刑罰事由適用。至被告辯護人以除附表一編號3、9犯行之外，其餘被告犯行均應符合毒品危害防制條例第17條第2項自白減輕其刑之規定為被告辯護，經查：
（1）按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，旨在鼓勵是類毒品犯罪人遭查獲後能坦白認罪，達成明案速判效果，避免徒然耗費司法資源。此所謂「自白」係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。查被告就附表一編號1至2、4、6至8、10至13、15至19之犯行，均分別於警詢、偵查以及全部於本院審理時自白，此有附表一「證據出處」欄可佐，從而就附表一編號1至2、4、6至8、10至13、15至19之犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定均減輕其刑。
（2）又所謂「自白」，應係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。而販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實。行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品（最高法院103年度台上字第3091號、103年度台上字第3383號判決意旨參照）。查被告就附表一編號3之犯行，於警詢及偵查時辯稱：郭正鈞不曾向我購買過毒品、郭正鈞找我來討論這件事情，這通電話是要找我討論這件事情的，沒有賣安非他命給郭正鈞，沒有賣毒品給他云云（警卷第46頁、偵一卷第322頁、聲羈卷第41頁），就附表一編號9之犯行，於警詢及偵查時辯稱：黃智源不曾向我購買過毒品，因為我知道他有在跟其他人購買，所以我不可能賣。我沒有賣給他，他有跟我約，但我不喜歡跟他接觸，我電話中雖說要過去，不過後來我沒去。我從來沒有跟他做交易。雖然有打電話給我，但是他的上手根本不是我云云（警卷第48頁、偵一卷第
321頁），從而被告就附表一編號3、9之犯行均未於偵查時自白，應可認定。至被告就附表一編號5之犯行，於警詢及偵查時辯稱：此次交易沒有成功，因為當時我自己就不夠施用了，所以也沒有毒品可以賣給他，我有賣他安非他命，沒有賣他海洛因，我沒有賣海洛因，但是我有賣甲基安非他命，我是賣500元云云（警卷第16～17頁、偵一卷第322頁、聲羈卷第43頁），而被告雖就販賣第二級毒品予 洪肇健 部分雖於偵查中自白，但否認販賣第一級毒品海洛因，而未於偵查中自白販賣毒品之種類，故不得就該次販賣第一級毒品罪刑上適用上開減刑規定。至被告就附表一編號14之犯行，於警詢及偵查時辯稱：此次我沒有與 呂啟 生毒品交易，因為當時我身上已經沒有毒品了，所以根本沒有交易。我故意叫他過來是因為之前他也曾放我鴿子，所以我也故意讓他白跑一趟。（問： 呂啟生 稱他共向你買過七次海洛因？）我是有賣他，但我忘記時間地點了。（問：提示A7之通聯譯文）這個我確定沒有，我沒有跟購毒者交易云云（警卷第12頁、偵一卷第321頁、聲羈卷第37頁），被告雖於偵查中曾稱有賣毒品給呂啟生，然本案被告販賣予呂啟生並非僅有一次，從而被告泛稱賣給呂啟生但忘記時間地點云云，實難認被告已就犯罪事實全部或主要部分（如地點、價金）為肯定供述，何況嗣以通聯譯文而特定該範圍向被告確認時，被告亦明確否認犯行，從而應認該次犯行亦未符合上開減刑規定。綜上，就附表一編號3、5、9、14之犯行，難認被告於偵查中就此已有自白販賣毒品，故就此均不得依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。
3.另販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，毒品危害防制條例第4條第1項規定甚明。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之舉者，渠等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。是被告固有如附表一編號2、4至19部分之販賣第一級毒品海洛因行為，惟其所販售之第一級毒品海洛因，其數量、價值尚非甚巨，且販賣對象僅為少數人，與大量運輸、販賣毒品之大盤毒梟惡性相較，實難比擬，若處以法定最低之無期徒刑，顯屬過重，仍有情輕法重之憾，在客觀上足以引起一般之同情而有可堪憫恕之處，是就被告於附表一編號2、4至19部分所為販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條規定，減輕其刑。至被告如附表一編號1、3所示販賣第二級毒品之犯行，其法定本刑原較販賣第一級毒品者為輕，再被告所犯如附表一編號1販賣第二級毒品之犯行，於犯罪後已自白犯行而得經毒品危害防制條例第17條第2項減刑，刑度已低於法定最低刑度，故就此部分即無經減刑後之法定刑期猶嫌過重之情形，而無情輕法重而有顯可憫恕之處，至辯護人以相關實務見解認販賣第二級毒品犯行仍有刑法第59條適用云云，然各案應依每一被告、每一犯罪情節依法做不同之量刑裁量權行使，另案犯罪情節與本案被告情節並不相同，無從相提並論，且本案被告犯罪次數眾多，販賣對象亦不同，甚且一同或分別販賣不同等級之毒品，以被告生活環境，並無僅剩淪落販賣毒品之可能性存在，是就其販賣第二級毒品部分，並無何特殊理由而難認有何情輕法重之情形，故就被告所犯附表一編號1、3所示販賣第二級毒品犯行部分，即無依刑法第59條予以酌減其刑之適用。
4.又被告就所犯附表一編號1、2、4至19所示販賣第一、二級毒品犯行，有上開加重、減輕事由，除所犯販賣第一級毒品之死刑及無期徒刑、販賣第二級毒品之無期徒刑不得加重，已如前述外，其餘應依刑法第71條及第70條規定，先加後減，又其中附表一編號2、4、6至8、10至13、15至19所示之犯行，因有2種以上減輕事由，應予以遞減之。
（三）量刑部分：刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量。以被告自陳高中肄業之智識程度，應當知悉海洛因、甲基安非他命對於人體危害甚鉅，竟將之販賣予他人施用，其行將助長毒品氾濫，實應責難。再審酌被告販賣毒品之數量非鉅，且販賣對象僅有5人，與大量散播毒品之大盤、中盤毒販相較有其差異性，其犯罪手段已屬較輕，惟其所為仍有造成戕害他人身心健康之危險。另就被告品行以觀，被告除扣除上開累犯部分不再評價外，於本案犯前之前案紀錄距今已久，此有高等法院被告前案紀錄表可查，是其品行尚可。再以被告自陳從事遊覽車駕駛、月薪約6萬元，已離婚、無父母子女需扶養之生活狀況，以及審酌被告犯後對於自身所犯，已能陳明所犯細節，並表示願受刑律制裁之良好悔悟態度，綜上以被告之責任為基礎，併同審酌上開一切量刑情狀後，就被告本件所犯19罪，認應分別擇量如附表一編號1至19主文欄所示之刑。
（四）又數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院100年度台上字第5342號判決意旨參照），而本院審酌被告販賣對象大抵相同，犯罪時間集中在108年2、3月間，甚有數犯行係集中於同日所犯，所為犯行之行為與時間關連性及連續性較為密接，對法益侵害之加重效應不大，刑事不法並未因之層昇，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），從而認應定其應執行刑如主文後段所示，以資懲儆。
四、沒收部分
（一）扣案如附表二編號1所示之行動電話1支（序號：00000000000000000，含SIM卡0000000000號1枚），為被告所有且門號亦均供被告使用其犯本案如附表一編號1至19各次犯行所用之物，此據被告供承在卷（警卷第4頁、第7頁），並有附表一編號1至19各通訊監察譯文可佐，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯各次犯行項下宣告沒收。
（二）扣案如附表二編號2至6所示之物，均為被告所有，並據被告供承：糖粉跟葡萄糖是我用來摻混毒品使用，毒品跟糖粉或葡萄糖摻混分作小包裝，摻混比例不一定。毒品安非他命就直接分裝而已（警卷第4頁、第34頁），再考分裝棒與夾鏈袋均屬常見販賣毒品所需之物，且本案夾鏈袋9包數量非少，而確屬用於販賣之用，以及查獲時毒品均置於藏毒鐵製餅乾盒內，此有現場查獲照片二幀可憑（偵一卷第127頁），從而上開物品確為供被告犯販賣第一、二級毒品犯行所用之物，爰依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於其所為各次犯行項下宣告沒收。
（三）本案被告所犯附表一編號1至19所示各次販賣毒品所取得之販毒款項，雖均未扣案（扣案現金非販賣毒品所得），但被告均有收足款項，已如前述，從而就附表一編號1至19所示販毒款項，均應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告所犯附表一編號1至19各罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之（本案犯罪所得既為新臺幣，即無不宜執行沒收之情形，且因所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
（四）查附表二編號7所示之24包物品均驗得第一級毒品海洛因成分，附表二編號8之12包物品均驗得第二級毒品甲基安非他命成分，此固有高雄市政府警察局仁武分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、初步檢驗照片、法務部調查局濫用藥物實驗室108年4月25日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可佐（警卷第369～375頁、訴字卷第129頁），然據被告於警詢時係供稱：扣案毒品海洛因24包，是我於108年03月12日19時許，在高雄市○○區○○路公園旁，向綽號「小胖」男子購得，當時購買第1級毒品海洛因1包（重量半錢、1.86 公克 ）9,500元，扣案毒品毒品安非他命12包，是我於108年03月初（詳細時間日期忘記了），在高雄市○○區○○路與永保街口公園旁，向綽號「 阿偉 」男子購得，當時購買第二級毒品安非他命3包（重量3錢、11.16公克）19,500元，購買之毒品供我自己施用及販賣他人所用，施用後剩餘之第1級毒品海洛因及第2級毒品安非他命皆於今日經警查扣等語（警卷第5頁），從而附表二編號7所示之24包第一級毒品海洛因，顯係被告於本案最末犯行即附表一編號19犯行之後始另行購買持有，而與本案被告販賣海洛因毒品犯行無涉，起訴書亦未提及被告此處另涉有持有第一級毒品犯行，是本院無從就此於被告販賣第一級毒品犯行項下宣告沒收，應由偵查機關另行偵辦處理。至附表二編號8之12包甲基安非他命，被告係供稱係於108年03月初始向他人購買，自為本案附表一編號1、3販賣第二級毒品犯行之後始另行購買持有，至附表一編號5部分雖為108年3月2日所犯，然被告於108年3月初向綽號「阿偉」男子購買附表二編號8安非他命數量為3包 毛重 11.16公克，於本案查獲時已為12包毛重合計12.2公克，數量、重量並未減少，而應認並無販賣情事，故附表二編號8之12包甲基安非他命亦應與附表一編號5犯行無涉，然起訴書同未提及被告此處另涉有持有第二級毒品犯行，是本院無從就此於被告販賣第二級毒品犯行項下宣告沒收，仍應由偵查機關另行偵辦處理。
（五）至附表二編號9、10所示之行動電話2支，雖均為被告所有，但被告犯本案販賣毒品之犯行時並未使用，再扣案60,700元現金，則為被告打麻將贏得、借錢回收而得等情，業據被告於警詢時供明在卷（警卷第34頁），且被告本案所犯販賣第一級毒品及第二級毒品犯行均已間隔被告遭查獲當日達已有數日或數十日有餘，且扣案金額遠高於被告本案販賣毒品所得，堪認應非被告所犯附表一編號1至19販賣毒品之所得，再依卷內既有事證，上開物品及金錢與被告所為本案販賣毒品及施用毒品犯行間，並無具有何等直接關聯性，皆無諭知沒收之必要，爰不予沒收，附此敘明。
（六）依刑法第40條之2第1項規定，本案各罪主文所宣告沒收之物，應併執行之，雖宣告多數沒收，然因無定執行刑之問題，故無庸在被告主文之應執行刑項下再次諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官陳靜宜到庭執行職務。
中華民國108年8月21日
刑事第八庭審判長法官廖華君
法官簡祥紋法官劉熙聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月21日
書記官顏宗貝附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬───┬─────┬──────────┬──────────┬─────────┬─────┐│編│行為人│時間│交易方式│證據出處│主文│備註││號│├─────┤│││││││地點│││││││├─────┤│││││││購毒者│││││││├─────┤│││││││交易金額││││││││毒品種類│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│1│林清強│108年2月24│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第二級│起訴書附表││││日12時45分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵卷第32│毒品罪，累犯，處有│編號18││││稍後某分許│門號0000000000號行動│2頁、聲羈卷第43頁│期徒刑參年捌月。││││├─────┤電話之洪肇健，於108│、訴字卷第43頁、第│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年2月24日12時45分許│47頁、第114頁、第│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路23│聯絡交易毒品事宜，在│188頁）│案販賣毒品所得新臺│││││1號夾娃娃│左列時、地，由洪肇健│2.證人洪肇健警詢之證│幣伍佰元沒收，如全│││││機店內│先將價款500元置於地│述（警卷第222～223│部或一部不能沒時，││││├─────┤上，並取走林清強事先│頁）│追徵之。│││││洪肇健│已置放於地之左列價格│3.編號D1監聽譯文（│││││├─────┤、重量不詳之第二級毒│警卷第31頁）││││││500元│品甲基安非他命1包，│││││││甲基安非他│嗣由林清強撿起價款完│││││││命│成交易。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│2│林清強│108年2月28│林清強持用門號096891│1.被告於警詢、偵查及│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日11時2分│7971號行動電話與持用│本院審理之自白（警│毒品罪，累犯，處有│編號1││││許│門號0000000000號行動│卷第8頁、聲羈卷第│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之呂啟生，於108│35頁、訴字卷第43頁│扣案如附表二編號1│││││高雄市 楠梓 │年2月28日10時52分許│、第47頁、第114頁│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路72│聯絡交易毒品事宜，林│、第188頁）│案販賣毒品所得新臺│││││號前（全聯│清強在於左列時、地交│2.證人呂啟生警詢之證│幣伍佰元沒收，如全│││││便利商店）│付左列價格、毛重0.2│述（警卷第303～304│部或一部不能沒時，││││├─────┤公克之第一級毒品海洛│頁）│追徵之。│││││呂啟生│因1包予呂啟生，呂啟│3.編號A1監聽譯文│││││├─────┤生則當場給付價款500│（警卷第25頁）││││││500元│元。│││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│3│林清強│108年2月28│林清強持用門號096891│1.被告於本院審理之自│林清強犯販賣第二級│起訴書附表││││日16時42分│7971號行動電話與持用│白（訴字卷第43頁、│毒品罪，累犯，處有│編號17││││許│公共電話之郭正鈞，於│第47頁、第114頁、│期徒刑柒年貳月。│（無偵審自│││├─────┤108年2月28日16時37分│第188頁）│扣案如附表二編號1│白）││││高雄市大社│ 許聯 絡交易毒品事宜，│2.證人郭正鈞警詢之證│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路與│見面後郭正鈞當場給付│述（警卷第193～294│案販賣毒品所得新臺│││││永保街口文│價款500元，林清強則│頁）│幣伍佰元沒收，如全│││││中二公園籃│於左列時、地將左列價│3.編號G1監聽譯文（│部或一部不能沒時，│││││球場│格、毛重0.2公克之第│警卷第59頁）│追徵之。││││├─────┤二級毒品甲基安非他命│││││││郭正鈞│1包放於地上，嗣由郭││││││├─────┤正鈞撿起完成交易。│││││││500元││││││││甲基安非他││││││││命│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│4│林清強│108年3月1│林清強持用門號096891│1.被告於警詢、偵查及│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日6時52分│7971號行動電話與持用│本院審理之自白（警│毒品罪，累犯，處有│編號2││││許│門號0000000000號行動│卷第9頁、聲羈卷第│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之呂啟生，於108│37頁、訴字卷第43頁│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月1日6時42分許聯│、第47頁、第114頁│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路77│絡交易毒品事宜，林清│、第188頁）│案販賣毒品所得新臺│││││巷口內│強在於左列時、地交付│2.證人呂啟生警詢之證│幣伍佰元沒收，如全││││├─────┤左列價格、毛重0.2公│述（警卷第304～305│部或一部不能沒時，│││││呂啟生│克之第一級毒品海洛因│頁）│追徵之。││││├─────┤1包予呂啟生，呂啟生│3.編號A2監聽譯文││││││500元│則當場給付價款500元│（警卷第25頁）││││││海洛因│。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│5│林清強│108年3月2│林清強持用門號096891│1.被告於偵查（僅就甲│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日8時11分│7971號行動電話與持用│基安非他命）及本院│毒品罪，累犯，處有│編號19││││稍後某分許│門號0000000000號行動│審理之自白（偵一卷│期徒刑拾伍年參月。│（僅對甲基│││├─────┤電話之洪肇健，於108│第322頁、聲羈卷第│扣案如附表二編號1│安非他命有││││高雄市大社│年8時11分許聯絡交易│43頁、訴字卷第43頁│至6之物沒收。未扣│自白、海洛│○○○區○○路12│毒品事宜，在左列時、│、第47頁、第114頁│案販賣毒品所得新臺│因沒有）││││2號洗衣店│地，由洪肇健先將價款│、第188頁）│幣壹仟元沒收，如全│││││前│1000元置於機車菜籃內│2.證人洪肇健警詢之證│部或一部不能沒時，││││├─────┤，並取走林清強事先已│述（警卷第225～226│追徵之。│││││洪肇健│置放於地之左列價格、│頁）│││││├─────┤重量不詳之第一級毒品│3.編號D3監聽譯文││││││1000元│海洛因1包及第二級毒│（警卷第31頁）││││││海洛因及甲│品甲基安非他命1包，│││││││基安非他命│嗣由林清強在機車菜籃││││││││取走價款完成交易。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│6│林清強│108年3月3│林清強持用門號096891│1.被告於警詢、偵查及│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日7時13分│7971號行動電話與持用│本院審理之自白（警│毒品罪，累犯，處有│編號3││││許│門號0000000000號行動│卷第9頁、聲羈卷第│期徒刑柒年玖月。││││├─────┤電話之呂啟生，於108│37頁、訴字卷第43頁│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月3日7時3分許聯絡│、第47頁、第114頁│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路77│交易毒品事宜，林清強│、第188頁）│案販賣毒品所得新臺│││││巷口內│在於左列時、地交付左│2.證人呂啟生警詢之證│幣壹仟元沒收，如全││││├─────┤列價格、毛動合計約0.│述（警卷第305～306│部或一部不能沒時，│││││呂啟生│4公克之第一級毒品海│頁）│追徵之。││││├─────┤洛因2包予呂啟生，呂│3.編號A3監聽譯文││││││1000元│啟生則當場給付價款10│（警卷第25頁）││││││海洛因│00元。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│7│林清強│108年3月3│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日8時50分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵一卷第│毒品罪，累犯，處有│編號8││││許│門號0000000000號行動│321頁、訴字卷第43│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之 孫清一 ，於108│頁、第47頁、第114│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月3日8時40分許聯│頁、第188頁）│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路36│絡交易毒品事宜，林清│2.證人孫清一警詢之證│案販賣毒品所得新臺│││││6之1號義民│強在於左列時、地交付│述（警卷第267～268│幣伍佰元沒收，如全│││││廟廁所│左列價格、毛重0.2公│頁）│部或一部不能沒時，││││├─────┤克之第一級毒品海洛因│3.編號E1監聽譯文│追徵之。│││││孫清一│1包予孫清一，孫清一│（警卷第53頁）│││││├─────┤則當場給付價款500元│││││││500元│。│││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│8│林清強│108年3月3│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日17時48分│7971號行動電話與持用│理之自白（聲羈卷第│毒品罪，累犯，處有│編號4││││許│門號0000000000號行動│37頁、訴字卷第43頁│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之呂啟生，於108│、第47頁、第114頁│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月3日17時44分許聯│、第188頁）│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路77│絡交易毒品事宜，林清│2.證人呂啟生警詢之證│案販賣毒品所得新臺│││││巷口內│強在於左列時、地交付│述（警卷第306～307│幣伍佰元沒收，如全││││├─────┤左列價格、毛重0.2公│頁）│部或一部不能沒時，│││││呂啟生│克之第一級毒品海洛因│3.編號A4監聽譯文│追徵之。││││├─────┤1包予呂啟生，呂啟生│（警卷第25頁）││││││500元│則當場給付價款500元│││││││海洛因│。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│9│林清強│108年3月4│林清強持用門號096891│1.被告於本院審理之自│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日7時34分│7971號行動電話與持用│白（訴字卷第43頁、│毒品罪，累犯，處有│編號16││││許│門號0000000000號行動│第47頁、第114頁、│期徒刑拾伍年貳月。│（無偵審自│││├─────┤電話及公共電話之黃智│第188頁）│扣案如附表二編號1│白）││││高雄市大社│源，於108年3月4日7時│2.證人黃智源警詢之證│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路與│20分許聯絡交易毒品事│述（警卷第167～168│案販賣毒品所得新臺│││││大新路口三│宜，見面後黃智源當場│頁）│幣伍佰元沒收，如全│││││伯羊肉爐對│給付價款500元，林清│3.編號I1監聽譯文│部或一部不能沒時，│││││面空地│強則於左列時、地將左│（警卷第63頁）│追徵之。││││├─────┤列價格、毛重0.2公克│││││││黃智源│之第一級毒品海洛因1││││││├─────┤包放於地上，嗣由黃智│││││││500元│源撿起完成交易。│││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│10│林清強│108年3月4│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日11時52分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵一卷第│毒品罪，累犯，處有│編號9││││許│門號0000000000號行動│321頁、訴字卷第43│期徒刑柒年玖月。││││├─────┤電話之孫清一，於108│頁、第47頁、第114│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月4日11時42分許聯│頁、第188頁）│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路88│絡交易毒品事宜，林清│2.證人孫清一警詢之證│案販賣毒品所得新臺│││││巷口│強在於左列時、地交付│述（警卷第268頁）│幣壹仟元沒收，如全││││├─────┤左列價格、毛重合計│3.編號E2監聽譯文（警│部或一部不能沒時，│││││孫清一│0.4公克之第一級毒品│卷第53頁）│追徵之。││││├─────┤海洛因2包予孫清一，│││││││1000元│孫清一則當場給付價款│││││││海洛因│1000元。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│11│林清強│108年3月4│林清強持用門號096891│1.被告於警詢及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日12時2分│7971號行動電話與持用│理之自白（警卷第10│毒品罪，累犯，處有│編號5││││許│門號0000000000號行動│～11頁、訴字卷第43│期徒刑柒年捌月。│（起訴書時│││├─────┤電話之呂啟生，於108│頁、第47頁、第114│扣案如附表二編號1│間誤載為與││││高雄市大社│年3月4日11時52分許聯│頁、第188頁）│至6之物沒收。未扣│附表一編號│○○○區○○路77│絡交易毒品事宜，林清│2.證人呂啟生警詢之證│案販賣毒品所得新臺│6相同，應││││巷口內│強在於左列時、地交付│述（警卷第308～309│幣伍佰元沒收，如全│予更正）│││├─────┤左列價格、毛重0.2公│6頁）│部或一部不能沒時，│││││呂啟生│克之第一級毒品海洛因│3.編號A5監聽譯文│追徵之。││││├─────┤1包予呂啟生，呂啟生│（警卷第25頁）││││││500元│則當場給付價款500元│││││││海洛因│。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│12│林清強│108年3月4│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日13時7分│7971號行動電話與持用│理之自白（聲羈卷第│毒品罪，累犯，處有│編號6││││許│門號0000000000號行動│37頁、訴字卷第43頁│期徒刑柒年玖月。││││├─────┤電話之呂啟生，於108│、第47頁、第114頁│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月4日12時57分許聯│、第188頁）│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路77│絡交易毒品事宜，林清│2.證人呂啟生警詢之證│案販賣毒品所得新臺│││││巷口內│強在於左列時、地交付│述（警卷第309～310│幣壹仟元沒收，如全││││├─────┤左列價格、毛重合計│頁）│部或一部不能沒時，│││││呂啟生│0.4公克之第一級毒品│3.編號A6監聽譯文│追徵之。││││├─────┤海洛因2包予呂啟生，│（警卷第25頁背面）││││││1000元│呂啟生則當場給付價款│││││││海洛因│1000元。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│13│林清強│108年3月4│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日13時54分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵一卷第│毒品罪，累犯，處有│編號10││││許│門號0000000000號行動│321頁、訴字卷第43│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之孫清一，於108│頁、第47頁、第114│扣案如附表二編號1│││││高雄市 燕巢 │年3月4日13時31分許聯│頁、第188頁）│至6之物沒收。未扣│││││區義大醫院│絡交易毒品事宜，林清│2.證人孫清一警詢之證│案販賣毒品所得新臺│││││停車場│強在於左列時、地交付│述（警卷第269頁）│幣伍佰元沒收，如全││││├─────┤左列價格、毛重0.2公│3.編號E3、E4監聽譯文│部或一部不能沒時，│││││孫清一│克之第一級毒品海洛因│（警卷第53頁）│追徵之。││││├─────┤1包予孫清一，孫清一│││││││500元│則當場給付價款500元│││││││海洛因│。││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│14│林清強│108年3月5│林清強持用門號096891│1.被告於本院審理之自│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日9時23分│7971號行動電話與持用│白（訴字卷第43頁、│毒品罪，累犯，處有│編號7││││許│門號0000000000號行動│第47頁、第114頁、│期徒刑拾伍年貳月。│（無偵審自│││├─────┤電話之呂啟生，於108│第188頁）│扣案如附表二編號1│白）││││高雄市大社│年3月5日9時16分、23│2.證人呂啟生警詢之證│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路66│分許聯絡交易毒品事宜│述（警卷第310～311│案販賣毒品所得新臺│││││之20號前（│，林清強在於左列時、│頁）│幣伍佰元沒收，如全│││││中油加油站│地交付左列價格、毛重│3.編號A7、A8監聽譯文│部或一部不能沒時，│││││）│0.2公克之第一級毒品│（警卷第26頁背面）│追徵之。││││├─────┤海洛因1包予呂啟生，│││││││呂啟生│呂啟生則當場給付價款││││││├─────┤500元。│││││││500元││││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│15│林清強│108年3月5│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日11時53分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵一卷第│毒品罪，累犯，處有│編號11││││許│門號0000000000號行動│321頁、訴字卷第43│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之孫清一，於108│頁、第47頁、第114│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月5日11時43分許聯│頁、第188頁）│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路36│絡交易毒品事宜，林清│2.證人孫清一警詢之證│案販賣毒品所得新臺│││││6之1號義民│強在於左列時、地交付│述（警卷第270頁）│幣伍佰元沒收，如全│││││廟廁所│左列價格、毛重0.2公│3.編號E5監聽譯文（警│部或一部不能沒時，││││├─────┤克之第一級毒品海洛因│卷第54頁）│追徵之。│││││孫清一│1包予孫清一，孫清一││││││├─────┤則當場給付價款500元│││││││500元│。│││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│16│林清強│108年3月5│林清強持用門號096891│1.被告於警詢、偵查及│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日13時39分│7971號行動電話與持用│本院審理之自白（警│毒品罪，累犯，處有│編號12││││許│門號0000000000號行動│卷第37頁、偵一卷第│期徒刑柒年玖月。││││├─────┤電話之孫清一，於108│321頁、聲羈卷第39│扣案如附表二編號1│││││高雄市燕巢│年3月5日13時11分、24│頁、訴字卷第43頁、│至6之物沒收。未扣│││││區義大醫院│分、29分許聯絡交易毒│第47頁、第114頁、│案販賣毒品所得新臺│││││急診室外停│品事宜，林清強在於左│第188頁）│幣壹仟元沒收，如全│││││車場走道│列時、地交付左列價格│2.證人孫清一警詢之證│部或一部不能沒時，││││├─────┤、毛重合計0.4公克之│述（警卷第271頁）│追徵之。│││││孫清一│第一級毒品海洛因2包│3.編號E6～8監聽譯文│││││├─────┤予孫清一，孫清一則當│（警卷第53頁）││││││1000元│場給付價款1000元。│││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│17│林清強│108年3月7│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日17時57分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵一卷第│毒品罪，累犯，處有│編號13││││許│門號0000000000號行動│321頁、聲羈卷第41│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之孫清一，於108│頁、訴字卷第43頁、│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月7日17時47分許聯│第47頁、第114頁、│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路與│絡交易毒品事宜，林清│第188頁）│案販賣毒品所得新臺│││││永保街口（│強在於左列時、地交付│2.證人孫清一警詢之證│幣伍佰元沒收，如全│││││文中二公園│左列價格、毛重0.2公│述（警卷第273頁）│部或一部不能沒時，│││││籃球場）│克之第一級毒品海洛因│3.編號E11監聽譯文（│追徵之。││││├─────┤1包予孫清一，孫清一│警卷第54頁）││││││孫清一│則當場給付價款500元││││││├─────┤。│││││││500元││││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│18│林清強│108年3月9│林清強持用門號096891│1.被告於警詢、偵查及│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日8時52分│7971號行動電話與持用│本院審理之自白（警│毒品罪，累犯，處有│編號14││││許│門號0000000000號行動│卷第39～40頁、偵一│期徒刑柒年捌月。││││├─────┤電話之孫清一，於108│卷第321頁、聲羈卷│扣案如附表二編號1│││││高雄市大社│年3月9日8時37分許聯│第41頁、訴字卷第43│至6之物沒收。未扣││○○○區○○路87│絡交易毒品事宜，林清│頁、第47頁、第114│案販賣毒品所得新臺│││││號保元宮廁│強在於左列時、地交付│頁、第188頁）│幣伍佰元沒收，如全│││││所│左列價格、毛重0.2公│2.證人孫清一警詢之證│部或一部不能沒時，││││├─────┤克之第一級毒品海洛因│述（警卷第274～275│追徵之。│││││孫清一│1包予孫清一，孫清一│頁）│││││├─────┤則當場給付價款500元│3.編號E13監聽譯文（││││││500元│。│警卷第55頁）││││││海洛因│││││├─┼───┼─────┼──────────┼──────────┼─────────┼─────┤│19│林清強│108年3月9│林清強持用門號096891│1.被告於偵查及本院審│林清強犯販賣第一級│起訴書附表││││日18時22分│7971號行動電話與持用│理之自白（偵卷第32│毒品罪，累犯，處有│編號15││││許│門號0000000000號行動│1頁、聲羈卷第41頁│期徒刑柒年捌月。│（另起訴書│││├─────┤電話之孫清一，於108│、訴字卷第43頁、第│扣案如附表二編號1│誤載孫清一││││高雄市大社│年3月9日18時7分許聯│47頁、第114頁、第│至6之物沒收。未扣│交付價款10│○○○區○○路87│絡交易毒品事宜，林清│188頁）│案販賣毒品所得新臺│00元，應予││││號保元宮廁│強在於左列時、地交付│2.證人孫清一警詢之證│幣伍佰元沒收，如全│更正）││││所│左列價格、毛重0.2公│述（警卷第275～276│部或一部不能沒時，││││├─────┤克之第一級毒品海洛因│頁）│追徵之。│││││孫清一│1包予孫清一，孫清一│3.編號E14監聽譯文（│││││├─────┤則當場給付價款500元│警卷第54頁）││││││500元│。│││││││海洛因│││││└─┴───┴─────┴──────────┴──────────┴─────────┴─────┘附表二┌──┬──────────────────────┬───────────┐│編號│物品名稱及數量│備註│├──┼──────────────────────┼───────────┤│1│行動電話1支（序號：00000000000000000，含SIM│依毒品危害防制條例第19│││卡0000000000號1枚）│條第1項沒收│├──┼──────────────────────┼───────────┤│2│糖粉1包（毛重6.8克）│同上│├──┼──────────────────────┼───────────┤│3│葡萄糖粉1包（毛重6.8克）│同上│├──┼──────────────────────┼───────────┤│4│毒品器具（分裝棒）2支│同上│├──┼──────────────────────┼───────────┤│5│夾鏈袋9包│同上│├──┼──────────────────────┼───────────┤│6│藏毒鐵製餅乾盒1個│同上│├──┼──────────────────────┼───────────┤│7│一、送驗粉末檢品21包（原編號2至25）經檢驗均│不予沒收，應另行處理│││含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重1.││││27公克（驗餘淨重1.24公克，空包裝總重5.││││88公克），純度27.50%，純質淨重0.35克。││││二、送驗塊狀檢品3包（原編號26至28）經檢驗均││││含第一級第6項毒品海洛因成分，合計淨重1.││││46公克（驗餘淨重1.43公克，空包裝總重0.││││81公克），純度81.67%，純質淨重1.19公克。││├──┼──────────────────────┼───────────┤│8│甲基安非他命12包（毛重12.2公克）│不予沒收，應另行處理│├──┼──────────────────────┼───────────┤│9│行動電話1支（序號：000000000000000，含SIM卡│不予沒收│││0000000000號1枚）││├──┼──────────────────────┼───────────┤│10│行動電話1支（序號：00000000000000000、353502│不予沒收│││00000000000，含SIM卡0000000000號1枚）││├──┼──────────────────────┼───────────┤│11│60,700元現金│不予沒收│└──┴──────────────────────┴───────────┘