裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審簡字第119號刑事判決
裁判日期：民國105年05月13日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第119號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告王健銘上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1563
3號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文王健銘犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王健銘前於民國101年間因詐欺案件，經本院以102年度壢簡字第1138號判處有期徒刑2月確定，已於103年3月25日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，分別基於竊盜之犯意，先後於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，分別竊取如附表所示之各該財物得手。
二、證據名稱：㈠被告王健銘於警詢、檢察事務官詢問及檢察官訊問時之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
三、論罪科刑：㈠核被告事實欄一如附表各次所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪。被告所犯上開6罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之6罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖不勞而獲而為如
附表所示各該竊盜犯行，所為殊無可取，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、竊得財物之價值及其犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨易科罰金之折算標準。
㈣按刑法上沒收因犯罪所得之物，應指因犯罪行為直接所產生
或取得特定之原物，故除法律規定得追徵價額或其他特別之規定外，因變賣盜贓或侵占之物所得之價金，既非因犯罪直接所取得特定之物，自不得為沒收之對象（最高法院18年度上字第1202號判例、70年度台上字第5569號判決意旨參照）。查扣案之彩券4張，為被告以竊得之現金所購得，業據被告於警詢中供陳明確（見104年度偵字第15633號卷，下稱偵卷，第10至11頁），是上開物品，既非被告犯竊盜罪直接所取得之原物，承前揭判例及判決意旨，自無從依刑法第38條第1項第3款規定沒收，公訴意旨稱上開物品應依該等規定沒收云云，容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
中華民國105年5月13日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官莊凱男中華民國105年5月13日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附表：
┌──┬───┬─────┬─────────┬───┬────┬────────┬──────┐│編號│時間│地點│行為方式│被害人│所犯法條│證據│主文│├──┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┤│一│104年│桃園市中壢│見 鄒奇達 所有之車牌│鄒奇達│刑法第32│1.被害人鄒奇達於│王健銘犯竊盜│││4○○○區○○街50│號碼322-DHP號普通││0條第1│警詢時之證述（│罪，累犯，處│││日晚間│號前│重型機車停置左址且││項│見偵卷第17頁）│有期徒刑伍月│││某時許││未拔取鑰匙，認有機│││。│，如易科罰金│││││可趁，即以鑰匙（起│││2.桃園市政府警察│，以新臺幣壹│││││訴書誤載為「鑰然」│││局車輛協尋電腦│仟元折算壹日│││││）發動該機車後騎乘│││輸入單（見偵卷│。│││││離去而竊取之。│││第29頁）。│││││││││3.現場照片（見偵│││││││││卷第44頁）。││├──┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┤│二│104年│桃園市桃園│見 陳雲中 所有之車牌│陳雲中│刑法第32│1.被害人陳雲中於│王健銘犯竊盜│││6月○○○區○○○路│號碼HT7-503號普通││0條第1│警詢時之證述（│罪，累犯，處│││日晚間│二段26號前│重型機車停置左址且││項│見偵卷，第18至│有期徒刑伍月│││8時許││未拔取鑰匙，認有機│││19頁）。│，如易科罰金│││││可趁，即以鑰匙（起│││2.桃園市政府警察│，以新臺幣壹│││││訴書誤載為「鑰然」│││局車輛協尋電腦│仟元折算壹日│││││）發動該機車後騎乘│││輸入單、桃園市│。│││││離去而竊取之。│││政府警察局車輛│││││││││尋獲電腦輸入單│││││││││（見偵卷第30、│││││││││31頁）。│││││││││3.贓物認領保管單│││││││││（見偵卷第32頁│││││││││）。│││││││││4.監視錄影畫面（│││││││││見偵卷第43頁）│││││││││。││├──┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┤│三│104年│桃園市中壢│騎乘上開竊得之車牌│ 陳韋州 │刑法第32│1.被害人陳韋州於│王健銘犯竊盜│││6月○○○區○○街27│號碼HT7-503號普通││0條第1│警詢時之證述（│罪，累犯，處│││日下午│巷9號（起│重型機車，行經左址││項│見偵卷，第20頁│有期徒刑參月│││5時54│訴書誤載為│，見陳韋州將其所有│││）。│，如易科罰金│││分（起│「6號」）│之行動電話1支（廠│││2.監視錄影畫面（│，以新臺幣壹│││訴書誤│前│牌：HTC，型號：De│││見偵卷第41至43│仟元折算壹日│││載為「││sire816，價值約新│││頁）。│。│││52分」││臺幣〈下同〉7,000│││││││）許││元），置於機車車頭│││││││││置物箱內，即趁四下│││││││││無人之際，徒手竊取│││││││││該手機後離去。│││││├──┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┤│四│104年│桃園市中壢│見 劉思榆 所有之車牌│劉思榆│刑法第32│1.被害人劉思榆於│王健銘犯竊盜│││7○○○區○○○街│號碼268-NQA號普通││0條第1│警詢時之證述（│罪，累犯，處│││日晚間│25號│重型機車停放左址，││項│見偵卷，第21頁│有期徒刑肆月│││8時18││即乘無人注意之際，│││）。│，如易科罰金│││分（起││徒手扳開該機車置物│││2.監視錄影畫面（│，以新臺幣壹│││訴書誤││箱，竊取置物箱內Co│││見偵卷第37至40│仟元折算壹日│││載為「││ach牌黑色小提包（│││頁）。│。│││34分」││價值約3,600元）、│││││││）許││Coach牌手提包（價│││││││││值約12,000元，內置│││││││││有現金20,000元，以│││││││││及健保卡、信用卡、│││││││││星巴克儲值卡及機車│││││││││駕駛執照各1張）後│││││││││逃逸。│││││├──┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┤│五│104年│桃園市中壢│見 朱如虹 所有之車牌│朱如虹│刑法第32│1.被害人朱如虹於│王健銘犯竊盜│││7○○○區○○○路│號碼177-QDJ號輕型││0條第1│警詢時之證述（│罪，累犯，處│││日晚間│233號（起│機車停放左址，即乘││項│見偵卷，第24頁│有期徒刑參月│││6時許│訴書誤載為│無人之際，徒手扳開│││）。│，如易科罰金││││「244號」│該車置物箱，竊取置│││2.現場照片（見偵│，以新臺幣壹││││）前│物箱內現金400元、│││卷第45頁）。│仟元折算壹日│││││長方形提包、充電器││││。│││││、行動電源、郵局存│││││││││摺、印章及安全帽後│││││││││離去。│││││├──┼───┼─────┼─────────┼───┼────┼────────┼──────┤│六│104年│桃園市中壢│見 朱月 里所有由 李定 │ 李定恩 │刑法第32│1.被害人李定恩於│王健銘犯竊盜│││7○○○區○○○路│恩使用之車牌號碼00││0條第1│警詢時之證述（│罪，累犯，處│││日晚間│626號前│2-618號普通重型機││項│見偵卷，第22至│有期徒刑伍月│││8時許││車停置左址且鑰匙未│││23頁）。│，如易科罰金│││││拔取，認有機可趁，│││2.桃園市政府警察│，以新臺幣壹│││││即以鑰匙發動該機車│││局車輛尋獲電腦│仟元折算壹日│││││後騎乘離去而竊取之│││輸入單（見偵卷│。│││││。│││第34頁）。│││││││││3.贓物認領保管單│││││││││（見偵卷第35頁│││││││││）。│││││││││4.現場照片（見偵│││││││││卷第44頁）。││└──┴───┴─────┴─────────┴───┴────┴────────┴──────┘