嘉義簡易庭(含朴子)111年度朴簡字第19號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事簡易判決

111年度朴簡字第19號

原告 吳弘毅

被告 王淵仙

上列當事人間因被告傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以110年度朴簡附民字第17號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國111年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣（下同）15,000元，及自民國110年9月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第1項得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於110年6月7日8時14分許，在嘉義縣○○市○○里○○○路00號，因細故與原告發生口角，即徒手毆打原告之頭部及身體，致原告受有頭部鈍傷、下背及骨盆挫傷及腦震盪等傷害（下稱本件傷害）。原告於110年6月7日遭被告毆打受有本件傷害，休息兩周後重新開始上班，於110年7月1日、2日頭痛劇烈而於工作現場暫時休息，再於同年月5日重新上班時突發劇烈頭痛，原告因此自請離職休養，至110年8月底方覺身體情況恢復良好。為此，請求被告賠償2個月不能工作之收入損失70,000元【按：原告110年1月至5月平均薪資為35,002元，計算式：（35,999＋34,803＋34,602＋34,602＋35,004）÷5＝35,002】。另原告因被告之毆打受有本件傷害，頭部疼痛難以忍受，請求被告賠償精神慰撫金30,000元。爰依侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行（本院卷第35頁）。

二、被告則辯以：對於本件刑事判決認定之犯罪事實及原告主張平均薪資為35,002元均無意見，惟被告僅能賠償10,000元等語，並聲明：原告之訴駁回。

三、法院之判斷：

㈠、原告主張被告有於前揭時、地傷害原告，致原告有受本件傷害之事實，為被告所不爭執，且被告前揭傷害行為，業經本院以110年度朴簡字第249號刑事簡易判決，判處有期徒刑2月確定，復經本院依職權調閱上開刑案卷宗核閱無訛，自堪信為真實。

㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告應就上開要件負舉證責任。茲就原告請求被告賠償之各項損害及金額，是否有據，逐項審究如下：

１、不能工作損失70,000元部分：

　　原告主張其所受本件傷害，2個月不能工作，受有不能工作損失70,000元，固據提出存摺明細影本為證（本院卷第37頁），惟被告對於原告主張每月平均薪資為35,002元乙節雖不爭執，然否認原告有達於不能工作之程度，原告就此有利於己之事實，自應負舉證責任。查原告因本件傷害前往衛生福利部朴子醫院（下稱朴子醫院）急診時，無明顯顱內出血，是否恢復至可工作狀況，須視原告恢復情形而定，有朴子醫院111年1月25日朴醫行字第1110050368號函可參（本院卷第55頁），此外，原告並未舉出其他證據證明之，尚無從認定原告確有因本件傷害致無法工作之情形，此部分之請求，為無理由。

２、精神慰撫金30,000元部分：

　　原告因被告前揭侵權行為而受有本件傷害，其精神上受有相當之痛苦，可堪認定。經審酌兩造之身分、地位、經濟能力（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表《因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露》可參）、被告侵害行為情節、原告受有本件傷害之程度及其精神所受打擊之程度等一切情狀，認原告請求之慰撫金30,000元，尚嫌過高，應核減為15,000元，逾此數額之請求，不應准許。

㈢、綜上，原告所受之損害金額共計15,000元。

四、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月19日（110年度朴簡附民字第17號卷第13頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。　　

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。雖原告亦陳明願供擔保請准宣告假執行，然應僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　23　　日

臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭

法　官　陳美利

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　23　　日

書記官林金福