臺灣桃園地方法院113年度審簡字第1439號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審簡字第1439號刑事判決

裁判日期：民國113年12月06日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第1439號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告温明聰
住○○市○鎮區○○路○○0段000巷00弄00○00號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12257號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文温明聰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告温明聰於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告已有多次竊盜前科，仍不思以正當手段獲取財物，竟任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，危害社會治安，所為誠屬可議，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告所竊得之車牌號碼00-0000號車牌2面，為本案之犯罪所得，惟業已發還被害人等情，有贓物領據（保管）單1份在卷可佐（見偵卷第71頁），爰不予宣告沒收或追徵。至扣案之其餘物品，則無證據可憑認與被告之本件犯行有關，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國113年12月6日
刑事審查庭法官許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國113年12月6日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12257號被告温明聰男36歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路○○○段000
巷00弄00○00號（另案於法務部○○○○○○○執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温明聰（所涉侵占等案件，另為不起訴處分）於民國113年2月9日上午10時30分許，駕駛不知情之 阮氏泉 所有車牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市○○區○○路0段000巷00號旁空地，見 卓聖樟 所有並懸掛車牌號碼00-0000號2面自用小客車停置於該處，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取車牌號碼00-0000號2面，得手後隨即駕車逃離現場。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告温明聰於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即被害人卓聖樟於警詢時之證述情節相符，復有桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、車輛詳細資料報表及現場照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國113年4月30日
檢察官范玟茵本件證明與原本無異中華民國113年5月13日
書記官蔡亦凡所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。