裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年附民字第2號刑事判決
裁判日期：民國97年01月28日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
原告甲○○被告乙○○上列被告因傷害案件（本院96年度上訴字第2391號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹萬元，及自民國97年1月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國95年12月6日15時許，在高雄縣鳳山市，因債務糾紛與原告發生爭執，遂以安全帽攻擊原告之頭部，致原告受有頭部皮下瘀血3×3公分、後頸皮下瘀血3×5公分與右前臂裂傷0.2×1公分等傷害。爰依民法第184條第1項、第195條規定，請求被告乙○○給付新台幣（下同）100,000元之精神慰藉金，作為精神上損害賠償，及加計法定遲延利息之判決；並 陳明 願供擔保聲請為假執行宣告。
二、被告則以：原告主張之事實，並非真實，被告乙○○並無對原告為傷害，自無賠償義務等語，資為抗辯。而請求駁回原告之訴。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張被告乙○○對其為傷害之事實，業據本院96年度上訴字第2391號刑事判決依傷害罪科處罰金4,000元，減為罰金2,000元在案，有該判決在卷可稽。則原告主張之上開傷害事實，堪認真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別有明文規定。本件被告乙○○有傷害原告身體之事實，已如前述，則原告依前開規定，請求被告乙○○負損害賠償責任，即屬有據。且原告因受前開傷害，其精神上受有相當之痛苦，且原告住在南投市，因此訴訟，南投、高雄來回奔波，精神上備受折磨，應可認定。本院審酌被告乙○○為國中畢業，現從事代書工作；而原告甲○○為高中畢業，現從事經營休閒農場工作，及原告受傷之情形，認原告請求賠償之金額，以10,000元為相當。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付之金額，在10,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即97年1月9日起，至清償日止，按年息百分之五計算法定遲延利息範圍內，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，並無理由，應予駁回。
六、原告陳明願供擔保聲請為假執行，就原告勝訴部分，因不得上訴而告確定，故無假執行之必要，而就原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失依據，故均應予駁回。
七、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條第1項、第2項，判決如主文。中華民國97年1月28日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官陳啟造法官黃壽燕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年1月28日
書記官梁雅華