臺灣彰化地方法院107年度訴字第106號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第106號民事判決

裁判日期：民國107年04月12日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣彰化地方法院民事判決107年度訴字第106號原告 卓榮育 被告 林政翰 上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國107年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬參仟伍佰元，及自民國一○六年一月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰捌拾元(扣減縮部分)由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾捌萬參仟伍佰元供擔保後，免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明請求被告給付新臺幣（下同）66萬7,500元，及自民國（下同）105年6月17日起至清償日止，按年利率6％計算之利息。嗣於本院107年3月29日言詞辯論期日減縮聲明請求被告應給付48萬3,500元，及自106年1月1日起至清償日止，按年利率6％計算之利息，核與上開規定相符，自應准許。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年6月16日向原告購買車牌號碼000-00號之營業用小貨車(下稱系爭車輛)，買賣價金為66萬7,500元，約定遲延利息按年利率6％計算。原告已於同日將系爭車輛交付予被告，並依約定辦理過戶登記，詎被告未依約定於過戶完成時，支付買賣價金66萬7,500元，僅於105年12月13日以支票支付18萬4,000元，其餘48萬3,500元迄今未獲清償，迭經原告催討仍置之不理，爰依買賣之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之上開事實，業據其提出買賣契約書、田中郵局106年11月13日存證號碼122號存證信函等件為證，並有公路總局台中區監理所車主歷史查詢表、汽車異動歷史查詢資料、汽（機）車過戶登記書、汽（機）車各項異動登記書、汽車新領牌照登記書等件在卷可稽。而被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀抗辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。
堪信原告主張為真實。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367條前段定有明文。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付剩餘價金48萬3,500元，及自民國106年1月1日起至清償日止，按約定之年利率6％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如供相當擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件裁判費7270元；原告滅縮請求之18萬4000元之裁判費用為1990元，應由其自行負擔；其餘5280元，由被告負擔）。
中華民國107年4月12日
民事第三庭法官王鏡明以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月12日
書記官蕭美鈴